Дело № 2-352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 и ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала – Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту – Банк, Кредитор) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

На основании кредитного договора * от **.**.**** ПАО «Сбербанк России» выдало кредит 

<

данные изъяты> в сумме * рублей, на срок * месяцев, под * % годовых. **.**.**** 

<

данные изъяты> умерла, ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Просроченная задолженность по состоянию на **.**.**** не погашена и составляет * руб. * коп., 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2, как с наследников заемщика 

<

данные изъяты>, в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд, в размере 3 808 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В ранее поданных возражениях на иска ФИО1 просила в иске отказать, так как она наследства после смерти 

<

данные изъяты> не принимала – ни через нотариуса, ни фактически. Кроме того, 

<

данные изъяты> не имела на момент смерти имущества, которое можно было бы принять, права собственности на жилое имущество у нее отсутствовало. Кроме того, ФИО1 просит отказать в иске по причине пропуска Банком срока исковой давности, так как с момента заключения кредитного договора прошло более 3-х лет. 

Ответчик ФИО2 согласно имеющемся в деле свидетельство о смерти от **.**.**** умер **.**.****. Таким образом, иск Банка был подан лицу, умершему еще до возникновения кредитных отношений 

<

данные изъяты> с Банком, в связи с чем определением суда от 20.10.2020 г. производство по делу в части требований к данному ответчику было прекращено. 

Исходя из характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущества) в Оренбургской области, представитель которого также не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие и в удовлетворении иска с Росимуществу отказать, поскольку взыскание подлежит с наследников, принявших наследство.

Ознакомившись с иском банка, возражениями ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относится неустойка, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен письменный двусторонний кредитный договор * на сумму * рублей, сроком на * месяцев, то есть **.**.****, под * % годовых, что ответчиками не оспаривается. 

Согласно п. 4.1 указанного договора заемщик 

<

данные изъяты> обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (по * руб. * коп. не позднее * числа каждого месяца) в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в размерах, указанных в графике платежей.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения **.**.**** суммы кредита в размере * рублей, 

<

данные изъяты> до **.**.**** года ежемесячно выплачивала банку денежные средства согласно графику платежей. 

Согласно свидетельству о смерти * от **.**.**** следует, что заемщик 

<

данные изъяты> умерла **.**.****. 

За период после ее смерти, начиная с **.**.**** до **.**.**** ежемесячно на счет банка вносились еще денежные средства в общем размере * руб. При этом ряд платежей по сумма * руб. вносились строго в даты, установленные графиком платежей, что свидетельствует об их осуществлении лицом, имеющим определенную заинтересованность в своевременном погашении кредита 

<

данные изъяты> Все поступившие платежи были зачислены банком на погашение задолженности по процентам по кредиту. После этого погашение кредита новым плательщиком было прекращено. 

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено, факт невнесения платежей после **.**.**** в ходе судебного заседания ответчиками, в том числе ФИО1, не оспаривался и не отрицался. 

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения 

<

данные изъяты> суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием ею суммой кредита.

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика 

<

данные изъяты> должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.Согласно ответу нотариуса г.Медногорска от **.**.**** наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>, умершей **.**.****, не заводилось, никто из наследников за оформлением своих прав не обращался.

Согласно РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от **.**.**** за 

<

данные изъяты> и ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно выпискам из ЕГРН от **.**.**** и **.**.**** в отношении 

<

данные изъяты> информация о наличии в собственности недвижимого имущества отсутствует, тогда как ФИО1 на праве общей долевой собственности, с **.**.**** года принадлежат * на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., а 

<

данные изъяты> также с **.**.**** года * доля в праве на эту квартиру. 

Согласно справке с места жительства от **.**.****, выданной ООО «Стабильность», ответу Отделения Пенсионного фонда России по Оренбургской области от **.**.****, записи акта о смерти *, выданной отделом ЗАГС г.Медногорска, 

<

данные изъяты> была зарегистрирована и фактически проживала в квартире, расположенной по адресу: ... **.**.**** до дня своей смерти **.**.****. 

В это же время (на день смерти 

<

данные изъяты>) в указанной квартире была зарегистрирована, проживала и проживает по настоящее ответчик ФИО1, что подтверждается справкой с места жительства от **.**.****, выданной ООО «Стабильность» и ответом отдела АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области. Аналогичная информация о совместном проживании по одному адресу содержится также и в кредитном договоре 

<

данные изъяты> и договоре поручительства, заключенному Сбербанком с ФИО1 

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери 

<

данные изъяты>, поскольку на момент открытия наследства она проживала в одном жилом помещении вместе с наследодателем 

<

данные изъяты> и доказательств обратного - непринятия наследства, бремя представления которых в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, не привела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя 

<

данные изъяты> было фактически принято ее дочерью ФИО1, совместно с ней проживавшей на дату смерти матери.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, надлежащим ответчиком, к которому могут быть обращены требования банка по настоящему делу является ФИО1, в связи с чем заявленный к ней иск является обоснованным. 

Исходя из указанного, суд соглашается с доводами второго ответчика ТУ Росимущества об отсутствии по данному делу выморочного имущества наследодателя 

<

данные изъяты>, признает его в связи с этим ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к нему отказывает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя объем наследственной массы после смерти 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ответам иных, кроме Сбербанка, банков России, ответу ГИБДД и выписке из ЕГРН на дату смерти 

<

данные изъяты> у нее денежных средств на счетах в банках, равно как и недвижимого имущества либо транспорта не имелось 

Между тем, согласно информации о счетах 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> на дату ее смерти имелись денежные средства в общем размере * руб. * коп. 

Следовательно, данные денежные средства и являются перешедшим к наследнику ФИО1 имуществом и пределы ее ответственности перед банком в силу положений ст. 1175 ГК РФ ограничиваются только данной суммой. 

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из позиции утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013 отраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают исчисляться в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что последняя операция по договору * состоялась **.**.****, на эту дату сформировалась просроченная задолженность по основному долгу. До этого времени сроки погашения кредита существенно не нарушались. **.**.**** прошла последняя операция заемщика по погашению процентов за пользование кредитом, с этого же дня прекратились какие-либо выплаты банку, в связи с чем банк должен был узнать о нарушении своего права. Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат и тем более смерти заемщика. Трехлетний срок с **.**.**** года и до **.**.**** года был более чем достаточен для выявления наследников либо предъявления иска к наследственному имуществу. 

Таким образом, по договору * банк узнал о нарушении своего права на получение платежа от **.**.**** уже **.**.****. 

Аналогичным образом суд определяет начало осведомленности банка о нарушении своих прав на получение последующих кредитных платежей по графику. 

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 составлено банком **.**.**** и поступило в Медногорский городской суд **.**.****.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Анализируя вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что по отношению к платежам, которые должны были быть внесены лицом, принявшим наследство, в период до **.**.**** трехлетний срок исковой давности пропущен и в связи с этим в удовлетворении данных требований на основании заявления ответчика о пропуске срока следует отказать. 

Следовательно, удовлетворению подлежат только требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исчисленной истцом за период с **.**.**** по **.**.****.

Поскольку размер задолженности по кредиту за непросроченный период существенно превышает стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества (* руб.), срок давности на взыскание с нее суммы в размере * руб. * коп. Сбербанком России не пропущен и оснований для отказа во взыскании данной суммы с ФИО1 не имеется. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 808 рублей 94 копейки. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что исковые требования истца суд удовлетворяет частично, однако при подаче иска истец не имел возможности определить стоимость принятого ответчицей наследственного имущества и был обязан уплатить госпошлину строго в зависимости от цены иска (суммы кредитной задолженности), то и расходы по уплате государственной пошлины также должны быть возмещены истцу за счет ФИО1, против которой принимается решение, не пропорционально удовлетворенным требованиям, а в полном объеме, то есть в размере 3 808 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице его филиала – Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице его филиала – Оренбургское отделение № 8623 в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.****, заключенного с 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости принятого наследственного имущества денежные средства в общем размере 210 (двести десять) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальных требований (о взыскании кредитной задолженности в большем размере) отказать. 

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице его филиала – Оренбургское отделение № 8623) в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере 3 808 (Три тысячи восемьсот восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 09.11.2020 

Судья Медногорского

городского суда С.Л. Удотов