Дело № – 3376/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО12, с участием истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО13, представителя ответчика МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу ФИО5, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Аварийное ветхое жилье» и улучшению жилищных условий 

<

адрес>» о признании самостоятельными жилыми помещениями комнаты № и № в 

<

адрес>, закрепив комнату № за ФИО3, обязании ответчиков предоставить ФИО2 в соответствии требований ч. 2 ст. 103, ст. 108 ЖК РФ с учетом состава семьи – отдельное жилое помещение из двух комнат общей площадью не менее 54 кв.м., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к заинтересованному лицу ФИО5, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Аварийное ветхое жилье» и улучшению жилищных условий 

<

адрес>» о признании самостоятельными жилыми помещениями комнаты № и № в 

<

адрес>, закрепив комнату № за ФИО3, обязании ответчиков предоставить ФИО2 в соответствии требований ч. 2 ст. 103, ст. 108 ЖК РФ с учетом состава семьи – отдельное жилое помещение из двух комнат общей площадью не менее 54 кв.м., указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец работал в системе жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>. Решением исполкома 

<

адрес> от 16.01.1986г. № его семье, состоящей из 5 человек, выделена двухкомнатная служебная жилая квартира (комнаты № и 12) в многоквартирном 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>. Свидетельством тому является ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

Хотя был выдан один ордер, одна домовая книга, эти две комнаты были самостоятельные, не имели между собой сообщения и общего входа, так как между ними была комната №. Это видно из схемы расположения комнат в техническом паспорте дома.

Его семья с ДД.ММ.ГГГГг. состояла в списках очередности малоимущих граждан, как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. значилась за № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО5 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-БД №. После расторжения брака ФИО5 с невесткой (жена покойного сына) ФИО6 и внучкой ФИО7 проживают в комнате №, а истец ФИО4, со своей новой семьей из четырех человек проживает в комнате №. В настоящее время ФИО5 является инвали

<

адрес> группы и нуждается в постоянном уходе. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства комнаты № и № в 

<

адрес> следует признать самостоятельными жилыми помещениями, указав нанимателями комнаты № ФИО5 и комнаты № ФИО2.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №, осуществленной межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы 

<

адрес> от 01.11.2011г., установлено, что многоквартирный 

<

адрес> признан негодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и переселению проживающих там жильцов. Постановлениями главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов» и ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от 23.12.2016г.» предписано переселить собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, в том числе по 

<

адрес> в жилые помещения вновь построенного многоквартирного жилого дома по ул. О Кошевого, 41 

<

адрес>.

Как усматривается из прилагаемого к постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № списка жильцов, проживающих в аварийных домах и подлежащих переселению во вновь построенный жилой дом по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО7 подлежали переселению по договору социального найма в 1-комнатную 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м. Обращает внимание на тот факт, что в этом документе состав его семьи указан из трех человек, тогда как еще в 1986г. в ордере № указан состав семьи из пяти человек.

Считает решение администрации 

<

адрес> о выделении ему однокомнатной квартиры вместо занимаемой двухкомнатной незаконным, а также принимая во внимание их развод с ФИО2 и проживание на занимаемой жилой площади двух самостоятельных семей и инвалидность 1-й группы ФИО5, она обратилась с жалобой в органы прокуратуры. 

<

адрес> инициировала исковое заявление в Советский районный суд об устранении нарушений его жилищных прав. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. администрация 

<

адрес> и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации городского округа «

<

адрес>» предоставить в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО «

<

адрес> на 2013-2017 годы» ФИО8, ФИО5, ФИО7 благоустроенное равнозначное жилое помещение, состоящее не менее из 2-х комнат и общей площадью не менее 36,3 кв.м. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение Советского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ГО «

<

адрес>» - без удовлетворения.

В последующем во исполнение решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. в вышеназванное постановление внесены изменения и истцу была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 45 кв.м.

Между тем выделение двум самостоятельным семьям, проживающим в раздельных с отдельными входами комнатах, одной двухкомнатной квартиры противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Просит суд признать самостоятельными жилыми помещениями комнаты № и № в 

<

адрес>, закрепив комнату № за ФИО3 и обязать ответчиков предоставить ФИО8, жилое помещение в соответствии требований ч.2 ст. 103, ст. 108 ЖК РФ с учетом состава семьи - отдельное жилое помещение из двух комнат общей площадью не менее 54 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО9 А.З. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Постановлениями главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов» и ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от 23.12.2016г.» предписано переселить собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, в том числе по 

<

адрес> в жилые помещения вновь построенного многоквартирного жилого дома по ул. О Кошевого, 41 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. администрация 

<

адрес> и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации городского округа «

<

адрес>» предоставить в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО «

<

адрес> на 2013-2017 годы» ФИО8, ФИО5, ФИО7 благоустроенное равнозначное жилое помещение, состоящее не менее из 2-х комнат и общей площадью не менее 36,3 кв.м. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение Советского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ГО «

<

адрес>» - без удовлетворения.

В последующем во исполнение решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. в вышеназванное постановление внесены изменения и истцу была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 45 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что выделение двум самостоятельным семьям, проживающим в раздельных с отдельными входами комнатах, одной двухкомнатной квартиры противоречит требованиям законодательства Российской Федерации являются необоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления истцу отдельного жилого помещения и признании самостоятельными жилыми помещениями комнаты № и № в 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 к заинтересованному лицу ФИО5, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Аварийное ветхое жилье» и улучшению жилищных условий 

<

адрес>» о признании самостоятельными жилыми помещениями комнаты № и № в 

<

адрес>, закрепив комнату № за ФИО3, обязании ответчиков предоставить ФИО2 в соответствии требований ч. 2 ст. 103, ст. 108 ЖК РФ с учетом состава семьи – отдельное жилое помещение из двух комнат общей площадью не менее 54 кв.м. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к заинтересованному лицу ФИО5, Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Аварийное ветхое жилье» и улучшению жилищных условий 

<

адрес>» о признании самостоятельными жилыми помещениями комнаты № и № в 

<

адрес>, закрепив комнату № за ФИО3, обязании ответчиков предоставить ФИО2 в соответствии требований ч. 2 ст. 103, ст. 108 ЖК РФ с учетом состава семьи – отдельное жилое помещение из двух комнат общей площадью не менее 54 кв.м.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова