УИД 74RS0001-01-2024-006366-81

Судья Соколова Д.Е.

Дело № 2-928/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-12173/2025

05 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Рыжовой Е.В., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного чуда г. Челябинска от 16 июля 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 2-8, 63-70, 125-132) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 350 000 руб., возложении обязанности принять обратно транспортное средство HAVAL F7, VIN: №, о взыскании денежных средств в размере 276 453,64 руб. в качестве убытков, понесенных в виде уплаченных процентов по кредитному договору (для приобретения автомобиля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 87 700 руб., расходов на ремонт автомобиля в размере 11 288 руб., расходов на оценку в размере 47 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Статус» заключили договор № купли-продажи транспортного средства HAVAL F7, VIN: №, стоимостью 2 350 000 руб., из которых 1 000 000 руб. были оплачены истцом наличными денежными средствами в кассу продавца, а оставшаяся часть в размере 1 350 000 руб. подлежала оплате в течение пяти дней с момента заключения договора. Однако ввиду отсутствия полной суммы для оплаты истец произвела частичную оплату за счет зачета стоимости ранее приобретенного транспортного средства, которое передала ответчику по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер автосалона, действующий в интересах ответчика, ввел ФИО1 в заблуждение относительно условий кредитного договора, предоставив недостоверную информацию о размере ежемесячных платежей. Кроме того, менеджер автосалона заверил истца, что через два месяца будет проведено рефинансирование кредита. Доверяя предоставленной информации, истец подписала кредитный договор. Спустя некоторое время истец обнаружила, что условия кредитного договора существенно отличаются от тех, которые были ей обещаны. Фактически ежемесячные платежи оказались непосильными для истца, являющегося пенсионером, что свидетельствует о введении ее в заблуждение со стороны менеджера автосалона, действовавшего в интересах ответчика. Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно существенных условий кредитного договора, что повлекло за собой значительные финансовые потери и нарушение ее прав как потребителя. Кроме того, в кредит были включены дополнительные услуги: «Назначь свою ставку» - 201 555,56 руб., «Свобода платежа» - 16 000 руб. Услуги, такие как независимая гарантия, карта автопомощи, «Свобода платежа» и другие, были навязаны истцу, вопреки его интересам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был уплачивать банку проценты по кредитному договору, размер которых составил 276 453,64 руб. Данные платежи являются для истца убытками, так как ответчик продал товар с существенными недостатками и автомобиль подлежит возврату. Итоговая стоимость автомобиля возросла до 3 015 555,56 руб. вместо первоначально оговоренных 2 300 000 руб. При этом рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет около 1 300 000 руб. Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о введении истца в заблуждение и обмане со стороны ответчика. После заключения договора купли-продажи транспортного средства и его передачи покупателю были выявлены существенные недостатки, которые снижают потребительские свойства автомобиля, препятствуют его безопасной эксплуатации, не были оговорены продавцом при продаже, что свидетельствует о скрытом характере дефектов. Кроме того, истцом произведен ремонт спорного транспортного средства, расходы по которому составили 24 598 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Статус», представители третьих лиц АО «ТБанк» (правопреемник ПАО Росбанк), ООО «Кар Континент», третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Не согласившись с постановленным решением, истцами ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылаются на то, что договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению по следующим основаниям: автомобиль имеет существенные недостатки, которые делают его непригодным для эксплуатации и не могут быть устранены без несоразмерных расходов; продавец действовал недобросовестно, предоставил недостоверную информацию о состоянии автомобиля, навязал подписание шаблонных документов; передал товар ненадлежащего качества, чем нарушил права истца как потребителя; у продавца отсутствовали права на продажу транспортного средства, что является существенным нарушением условий договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободы к заключению договоров (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 4 ст. 12 указанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями работ, оказания услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Статус» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № (далее Договор) (т. 1 л.д. 16-20), предметом которого явился автомобиль марки HAVAL F7, VIN: №, цвет белый, 2019 года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 150 л.с., рабочий объем двигателя 1 499 куб.см., пробег по показаниям одометра – 68 000.

В п. 2.2 Договора указано, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации.

Согласно п. 2.4 Договора, товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Цена товара, согласно п. 3.1.1 Договора, определена в размере 2 350 000 руб.

Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что цена товара может быть уменьшена по требованию покупателю в случае передаче некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключили дополнительное соглашение.

В п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 Договора определено, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 350 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавцу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом п. 8.1 Договора установлено, что подписывая настоящий Договор покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплутационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара.

Подписывая настоящий Договор покупатель подтверждает, что Продавец довел до него, до подписания настоящего Договора, информацию о транспортном средстве, размещенную в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, информацию об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, о количестве собственников, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иные сведения, содержащиеся на сайте Автотека.ру, показания одометра и иные сведения доведены до покупателя продавцом; информацию, отраженную в Акте осмотра транспортного средства, полученную в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего Договора (п. 8.2. Договора).

В соответствии со ст. 8.3 Договора подписанием настоящего Договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статус» составлен акт осмотра транспортного средства, где указано, что транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона, дефекты кузова, иные дефекты. Принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар осмотрен непосредственно перед подписанием договора. Претензий и замечаний покупатель по комплектности, качеству к продавцу не имеет (т. 1 л.д. 20об).

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и представителем ООО «Статус», следует, что повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства, не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью (т. 1 л.д. 19об).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статус» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222), согласно которому покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что транспортное средство в процессе эксплуатации могло подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замена и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (ДВС, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявления претензий к продавцу. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает, а покупатель принимает бывший в употреблении автомобиль.

На момент подписания настоящего соглашения, поскольку передаваемый товар является бывшим в употреблении, а также является технически неисправным (с недостатками), продавец выявил и довел до покупателя нижеперечисленные недостатки. Покупатель понимает, что если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются данные недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ и эксплуатации. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушения геометрии кузова. Данные недостатки покупатель осмотрел до момента подписания настоящего соглашения, и не имеет претензий к продавцу по данному факту;

двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров отсутствие масла на щупе и компрессии, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и негерметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы и блоки управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы). Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;

трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, негерметичность элементов трансмиссии. Также присутствует неисправность полного привода, присутствует износ муфт и шлицов подключения полного привода. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;

тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;

подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, негерметичность, надрывы элементов подвести и рулевого управления, неработоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;

детали, подвергающиеся эксплуатационную износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления и т.п.), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору;

электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления, горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования. выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору.

Продавец довел до покупателя информацию, что прежним собственником (или несколькими собственниками) сведения о пробеге автомобиля в процессе эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке.

Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написан согласовательный лист, где указано, что без оказания на истца постороннего давления она приобрела автомобиль HAVAL, 2019 года выпуска, стоимостью 2 350 000 руб., у ООО «Статус» с привлечением кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Росбанк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора, со стоимостью предмета залога 2 350 000 руб. ознакомлена и согласна. Автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует ее требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Тест-драйв пройден. Претензий к ПАО Росбанк и продавцу ООО «Статус» не имеет (т. 1 л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «Статус» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом продан автомобиль марки MISUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2011 года выпуска, за 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Росбанк (с ДД.ММ.ГГГГ - АО ТБанк) были согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Срок кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 2 015 555,56 руб., процентная ставка - 21% годовых (т. 1 л.д. 103-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к продавцу с заявлением о том, что в ходе эксплуатации были обнаружены неисправности: шум от подшипника карданного вала, цена которого в сборе 92 000 руб. (т. 1 л.д. 21, 42).

Согласно заключению специалиста №, составленному ИП ФИО7, в результате осмотра автомобиля HAVAL F7 выявлены следующие дефекты: облицовка переднего бампера: наплыв ЛКП в левой боковой части – окраска; омыватель заднего стекла: омывающая жидкость не разбрызгивается на заднее стекло – дефектовка, устранение неисправности; опора карданного вала: гул при вращении карданного вала – замена; пыльник переднего бампера: разрушен в левой части – замена; пыльник пола салона правый: разрушен – замена. Стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля составляет с учетом износа 91 423 руб., без учета износа 124 107 руб. (т. 1 л.д. 120-154). Стоимость услуг специалиста составила 10 000 руб. (т. 1 л.д. 69).

Согласно заключению №, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, стоимость спорного автомобиля на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 476 000 руб. (т. 2 л.д. 26-51).

Согласно заключению специалиста №, составленному ИП ФИО7, величина восстановительных расходов, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, рассчитана в калькуляции и составляет без учета износа деталей 2 745 998 руб., с учетом износа деталей – 1 932 701 руб. Стоимость транспортного средства в составляет 2 125 345 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 317 495,94 руб. (т. 2 л.д. 72-90).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 8, 178, 420, 421, 432, 454, 484, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите прав потребителей, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль содержит существенные недостатки, которые не были указаны ответчиком при продаже автомобиля и которые препятствовали бы эксплуатации автомобиля истцом, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их верными, основанными на собранных по делу доказательствах и сделанными при правильном применении норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец имела намерение на заключение договора на изложенных в нем условиях, и приобретении у ответчика, бывшего в употреблении автомобиля, с дефектами, о которых продавцом было сообщено покупателю.

О наличии в автомобиле дефектов, которые были выявлены ИП ФИО7, было сообщено истцу ФИО1 в момент покупки автомобиля, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о наплыве ЛКП в левой боковой части сообщено в абз. 2, п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения, согласно которому кузов и салон имеют многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ и эксплуатации. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушения геометрии кузова. Данные недостатки покупатель осмотрел до момента подписания настоящего соглашения, и не имеет претензий к продавцу по данному факту; о дефектах омывателя заднего стекла, опоры карданного вала, разрушении пыльника переднего бампера в левой части, пыльника пола салона правого, было сообщено покупателю в абз. 7 п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения, согласно которому детали, подвергающиеся эксплуатационную износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления и т.п.), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости), к которым относятся вышеупомянутые выявленные оценщиком дефекты, рекомендуются к замене. Выявленные недостатки доведены до покупателя в полном объеме, в ходе проведения осмотра транспортного средства и подписания приложений к данному договору (л.д. 221).

Более того, в данном соглашении, покупателю было сообщено, что передаваемый товар является бывшим в употреблении, а также является технически неисправным.

Волеизъявление сторон на заключение договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено при рассмотрении настоящего спора, доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о том, что истцом приобретен бывший в употреблении автомобиль, 2019 года выпуска, при продаже автомобиля истцу подробно сообщено о состоянии автомобиля, недостатках кузова, наличии естественного износа автомобиля и наличии в нем эксплуатационных недостатков, при этом наличие каких-либо существенных недостатков, не оговоренных продавцом и препятствующих эксплуатации автомобиля, материалами дела не подтверждается.

Покупатель подержанного автомобиля принимает на себя последствия наличия недостатков, обусловленных естественным износом в процессе эксплуатации транспортного средства, о которых ему было сообщено при заключении договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В данном случае переданный покупателю товар в полном объеме соответствует условиям договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что истец имел полную и ничем не ограниченную возможность до заключения договора купли-продажи самостоятельно или с привлечением специалистов осмотреть автомобиль, провести его диагностику, проверить техническое состояние, и с учетом того, что ему было сообщено о неисправности автомобиля, принять решение о покупке товара или отказаться от неё. Отсутствие взвешенного решения со стороны покупателя не может служить основанием для возложения на продавца ответственности за недостатки, о которых истец был предупрежден продавцом.

Ответственность продавца бывшего в употреблении автомобиля наступает только за недостатки, которые существовали на момент продажи и не были оговорены продавцом. В данном случае таких недостатков установлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с неуведомлением о недостатках автомобиля является необоснованным, поскольку не подтвержден доказательствами о наличии существенных скрытых недостатков, существовавших на момент продажи и умышленно скрытых продавцом, а также с учетом обязанности покупателя проявить разумную осмотрительность при приобретении бывшего в употреблении товара.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности продавца и «навязывании» подписания шаблонных документов являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Граждане и юридически лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1, ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе утверждение о недобросовестности продавца без конкретного указания на действие или бездействие, противоречащие принципам добросовестности участников гражданских правоотношений, не может быть основанием для признания сделки недействительной или её расторжения. Истец не привел убедительных доказательств недобросовестного поведения ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 имела полную свободу выбора заключать договор или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец была лишена свободы воли, подвергалась угрозам, насилию или принуждению к подписанию документов, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Заключая договор, истец выразила свою волю, будучи дееспособной и понимающей значение своих действий.

Использование типовых форм договоров и сопутствующих документов является обычной практикой в гражданском обороте, особенно при продаже товаров широко потребления, к которым относится и автомобиль. Это не является признаком недобросовестности, а напротив, способствует унификации и прозрачности сделок.

Подписание договора и акта приема-передачи (или иных сопутствующих документов) стороной означает её согласие со всеми условиями, изложенными в этих документах.

В соответствии с принципом добросовестности каждая сторона, подписывая документ, обязана ознакомиться с его содержанием. Незнание или невнимательное ознакомление с условиями подписанного документа не может быть основанием для последующего заявления о недействительности сделки или её расторжении, а также для утверждений о «навязывании» условий сделки.

Истец имела достаточно времени для ознакомления с условиями договора и всеми приложениями. Если у неё возникли вопросы, она имела право задавать их продавцу или привлечь юриста для разъяснений до подписания. Отсутствие таких действий со стороны истца свидетельствует о принятии ей условий договора.

Доводы о навязывании подписания документов могут быть рассмотрены только в контексте пороков воли, таких как заблуждение, обман, угроза, насилие или кабальная сделка. Однако истец не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из этих обстоятельств.

Таким образом доводы апелляционной жалобы о недобросовестности продавца и «навязывании» шаблонных документов являются бездоказательными, противоречат принципам свободы договора и добросовестности сторон, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. После подписания договора истец приняла автомобиль и стала использовать его, что также свидетельствует о согласии с условиями сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец действовал недобросовестно, навязал подписание шаблонных документов, чем нарушил права истца как потребителя в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению, так как автомобиль имеет существенные недостатки, которые делают его непригодным для эксплуатации и которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №, составленному ИП ФИО7, стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля составляет с учетом износа 91 423 руб., без учета износа 124 107 руб. (т. 1 л.д. 120-154), то есть они являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Ссылка стороны истца на заключение специалиста № о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа деталей 2 745 998 руб., с учетом износа деталей – 1 932 701 руб. Стоимость транспортного средства в составляет 2 125 345 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 317 495,94 руб. (т. 2 л.д. 72-90), в данном споре некорректна, так как указанным заключением определялась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании рекомендаций указанных в Дополнительном соглашении к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а не реальных дефектов имеющихся в конкретном автомобиле.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного чуда г. Челябинска от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.