Дело № 5-563/2021 (марка обезличена)

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Оськин И.С., 

с участием представителя Нижегородской таможни по доверенности ФИО1, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении юридического лица – ООО «ФАВОР», (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ФАВОР».

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата), (дата) главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Нижегородской таможни М.С.И. возбуждено дело об административном правонарушении №... в отношении ООО «ФАВОР» по ч. 1ст. 15.25 КоАП РФ по факту осуществления незаконной финансовой операции. 

(дата) протокол об административном правонарушении №... и другие материалы дела поступили на рассмотрение заместителю начальника Нижегородской таможни Н.Д.Г.

(дата) в ходе производства по делу об административном правонарушении №... в адрес ООО «ФАВОР» заместителем начальника Нижегородской таможни Н.Д.Г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, согласно которому ООО «ФАВОР» было обязано в трехдневный срок со дня получения определения направить сведения и документы, указанные в определении.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от (дата) получено ООО «ФАВОР» (дата), однако в срок до (дата) ООО «ФАВОР» не представило в таможенный орган документы и сведения, истребуемые определением, также в срок до (дата) ООО «ФАВОР» не уведомляло орган о невозможности предоставления требуемых документов и сведений в установленный срок. 

Данное административное правонарушение предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя Нижегородской таможни по доверенности ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Нижегородской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности

Лицо, привлекаемое к административное ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица.

Заслушав мнение сторон, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП РФ. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Нижегородской таможни М.С.И. возбуждено дело об административном правонарушении №... в отношении ООО «ФАВОР» по ч. 1ст. 15.25 КоАП РФ по факту осуществления незаконной финансовой операции. 

(дата) протокол об административном правонарушении №... и другие материалы дела поступили на рассмотрение заместителю начальника Нижегородской таможни Н.Д.Г.

(дата) от отдела валютного контроля Нижегородской таможни для приобщения к материалам дела об административном правонарушении №..., а также для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ФАВОР» поступило письмо представителя по доверенности ООО «ФАВОР» Л.Е.В. (исх.36/7 от (дата)), в котором она сообщает, что обязанность по соблюдению валютного законодательства была возложена на Л.Е.В., также к названному письму приложены копии следующих документов: должностной инструкции исполнительного директора ООО «ФАВОР», утвержденной (дата) генеральным директором ООО «ФАВОР» К.А.В.; приказа ООО «ФАВОР» №... от (дата) о приеме работника Л.Е.В. на работу на должность исполнительного директора на основании трудового договора; справки от (дата) по форме 2-НДФЛ о доходах за 2019 г. Л.Е.В.; паспорта Л.Е.В.

Изучением письма и представленных документов установлено, что доверенность, на которую Л.Е.В. ссылается в письме исх.36/7 от (дата), как представитель ООО «ФАВОР» по доверенности, к данному письму не приложена, т.е. рассматривать Л.Е.В. в письме сведения и документы не представляется возможным, поскольку они не подтверждены доверенностью, выданной Л.Е.В. законным представителем ООО «ФАВОР». Также в письме исх. 36/7 от (дата) не указаны реквизиты доверенности, на которую Л.Е.В. ссылается, как представитель ООО «ФАВОР». 

Кроме того, должностная инструкция исполнительного директора ООО «ФАВОР» не содержит сведений о лице (работнике), ознакомившейся с ней надлежащим образом, приказ ООО «ФАВОР» №... от (дата) о приеме работника Л.Е.В. на работу на должность исполнительного директора, содержит запись, что данный приказ издан на основании трудового договора, однако. Реквизиты данного договора в приказе не отражены, сам трудовой договор (его копия) в таможенный орган не представлен. 

Для разрешения дела, а также для разрешения вопроса о наличии/отсутствии виннового должностного лица ООО «ФАВОР» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ были необходимы сведения и документы, позволяющие в соответствии с законом разрешить указанные выше вопросы.

(дата) в ходе производства по делу об административном правонарушении №... в адрес ООО «ФАВОР» заместителем начальника Нижегородской таможни Н.Д.Г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, согласно которому ООО «ФАВОР» было обязано в трехдневный срок со дня получения определения направить следующие сведения и документы: 

1. Устав ООО «ФАВОР»;

2. бухгалтерский баланс ООО «ФАВОР», отчет о прибылях и убытках ООО «ФАВОР», поданных за последний отчетный период;

3. размер дохода ООО «ФАВОР» за последний отчетный период;

4. сведения о движимом и недвижимом имуществе, находящимся в собственности ООО «ФАВОР»;

5. банковские счета, вклады ООО «ФАВОР» в кредитных и иных финансовых организациях;

6. обязательства ООО «ФАВОР» финансового характера (займы, кредиты и т.п.);

7. приказ ООО «ФАВОР» о приеме на работу и назначении на должность генерального директора ООО «ФАВОР» К.А.В.;

8. трудовой договор, заключенный между ООО «ФАВОР» и К.А.В.;

9. должностная инструкция (регламент) работника ООО «ФАВОР», ответственного за соблюдение валютного законодательства РФ при выполнении им своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, которая утверждена руководителем ООО «ФАВОР» и содержит сведения о лице (работнике), ознакомившимся с ней надлежащим образом;

10. приказ ООО «ФАВОР» о приеме работника на работу, в должностные обязанности которого входит соблюдение валютного законодательства РФ, при выполнении им своих организационно-распорядительных или администраивно-хозяйственных функций, который содержит полные сведения о документе, основании его издания;

11. трудовой договор, заключенный между ООО «ФАВОР» и работников, в должностные обязанности которого входит соблюдение валютного законодательства РФ при выполнении им своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

12. сведения за 2019 год (по форме 2-НДФЛ) о доходах работника ООО «ФАВОР» в должностные обязанности которого входит соблюдении валютного законодательства РФ, при выполнении им своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

13. сведения – кем, когда и кому было поручено произвести валютную операцию по переводу денежных средств от ООО «ФАВОР» в размере 6323,05 евро по платежному поручению от (дата) №...;

14. сведения – кем конкретно была произведена валютная операция по переводу денежных средств от ООО «ФАВОР» в размере 6323,05 евро по платежному поручению от (дата) №..., за чьей электронно-цифровой подписью была произведена данная валютная операция;

15. сведения по форме РСВ по перечисленным страховым взносам за отчетные периоды: за 2019 год, за 9 месяцев 2020 г., представляемые в налоговые органы РФ.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, по смыслу ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от (дата) получено ООО «ФАВОР» (дата).

В связи с тем, что юридическим лицом ответ направлен за пределами установленного срока, сведений о невозможности предоставления запрашиваемых документов в срок, не представлено, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ФАВОР», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокол об административном правонарушении №.... 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ФАВОР» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата), почтовым уведомлением, а также иными материалами дела.

Довод представителя юридического лица Л.Е.В. об отсутствии состава административного правонарушения в действия юридического лица ООО «ФАВОР» не находит своего подтверждения ввиду следующего. 

Копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата) получена юридическим лицом ООО «ФАВОР» (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. 

В соответствие с ч.1-2 ст. 4.8 КоАП РФ Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Учитывая изложенное, юридическое лицо должно было предоставить сведения до 24 часов (дата) 

Как установлено судом ООО «ФАВОР» направило ответ в адрес Нижегородской таможни электронной почтой (дата) в 00 часов 03 минуты, то есть за пределами установленного срока. 

Вместе с тем указанный ответ юридического лица состоял из 7 пустых листов, о чем было сообщено ООО «ФАВОР» в ответном письме. 

При этом истребованные документы и сведения на 61 листе направлены юридическим лицом в адрес Нижегородской таможни почтовым отправлением (дата).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ООО «ФАВОР» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ООО «ФАВОР» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд исходил из следующего.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «ФАВОР» от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на институт государственной власти.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «ФАВОР», (марка обезличена) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу – ООО «ФАВОР», (марка обезличена) наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)