Дело № 1-87/2023

22RS0053-01-2023-000373-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 30 октября 2023 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Топчихинского района Головина В.А., помощника прокурора Топчихинского района ЧаплыгинойА.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвоката Погодиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГ; адвоката ЛипинойЛ.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов до 23.59 часов 28 мая 2023 года у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, для личного употребления руками нарвал в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел его, и перенеся на веранду дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, стал незаконно хранить его на диване. 

31 мая 2023 года в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения осмотра вышеуказанного жилого дома, сотрудниками полиции на веранде на диване было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные во время производства дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 28 мая 2023 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он решил нарвать 

<

данные изъяты> в принесённый с собой пакет и пошел домой. Придя домой, на веранде дома расстелил на диване полимерный мешок и высыпал на него из пакета 

<

данные изъяты>. 31 мая 2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которых он пригласил в дом, забыв, что на диване 

<

данные изъяты>. Войдя на веранду дома, сотрудники увидели на диване, на полимерном мешке 

<

данные изъяты>, которые были изъяны в присутствии понятых. При этом все участвующие лица поставили свои подписи на бирке, которой опечатывался пакет с изъятым (л.д. 69-71).

При проверке показаний на месте 30 июня 2023 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, указал на место приобретения им 28 мая 2023 года 

<

данные изъяты>. Кроме того, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО2 указал место, где он хранил 

<

данные изъяты> до момента их изъятия сотрудниками полиции 31 мая 2023 года (л.д. 73-77).

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый М.С.ЮБ. дополнительно показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он проживает с супругой и четырьмя несовершеннолетними детьми, супруга не работает. Также из близких родственников у него имеется совершеннолетний ребенок и тёща, которым он оказывает материальную и физическую помощь. При этом ни он сам, ни его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют. Он трудоустроен в АО ПР «Чистюньский», где его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Топчихинский». 31 мая 2023 года в целях привлечения лиц к военной службе он пришел по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где последний пригласил его в дом. Пройдя на веранду дома, он увидел, что на диване лежит 

<

данные изъяты>. На его вопрос, что находится на мешке, ФИО2 пояснил, что 28 мая 2023 года он 

<

данные изъяты>. После чего в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, 

<

данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 и все участвующие лица поставили свои подписи без каких-либо замечаний (л.д. 53-55).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 мая 2023 года они были приглашены сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре жилого дома и надворных построек по адресу 

<

адрес>, где находился мужчина, представившийся ФИО1. Им пояснили, что на веранде данного дома, на диване, на полимерном мешке было обнаружено 

<

данные изъяты> При этом ФИО2 пояснил, что это действительно растение конопля, которое он 

<

адрес>, и сейчас высушивает его для дальнейшего употребления. На вопрос сотрудников имеет ли ФИО3 запрещенные в обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства, последний ответил, что таких предметов у него нет. После чего с согласия ФИО2 был осмотрен жилой дом и надворные постройки по указанному адресу, где на веранде дома на диване, расположенном с левой стороны от входа, на полимерном мешке, было обнаружено 

<

данные изъяты>, которое было изъято, упаковано и опечатано, на бумажной бирке они и ФИО2 поставили свои подписи. По данному поводу также был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 56-59, 60-63).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в ходе указанного следственного действия осмотрен жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где на веранде на сиденье дивана обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> (л.д.10-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ усматривается, что на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, произрастает 

<

данные изъяты> (л.д. 16-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленное на исследование, 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ усматривается, что начальником группы дознания осмотрен полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем 

<

данные изъяты> (л.д. 48-49), которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 50).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина М.С.ЮВ. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, является значительным.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, а также супругу, оказывает физическую и материальную помощь своему совершеннолетнему ребенку и тёще, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у 

<

данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО4 

<

данные изъяты> (45-46). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения (л.д. 29-30), данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его написания, ФИО2 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе проведенного дознания, и явилось основанием для обвинения ФИО2, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.С.ЮВ., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материальное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложения на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления, также не имеется.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Погодиной О.В. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме 6 039 рублей 80 копеек, а также выплаченное ей же судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по делу в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, к процессуальным издержкам по настоящему делу суд также относит выплаченные судом вознаграждение адвокату Липиной Л.О. за участие в судебном разбирательстве в размере 

<

данные изъяты>, а также стоимость расходов, связанных с явкой последней в суд, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая материальное положение ФИО2, его состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, а также супруги, оказание помощи совершеннолетнему ребенку и тёще, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке М.С.ЮД., после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Питкевич