№ 7 - 3364/2025

№ 12 - 762/2025 Судья Уланов А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810547250623085050 по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 23.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного положением ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 направил в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.07.2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение районного суда от 08.07.2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, просил его отменить как не основанное на нормах права.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Для выполнения указанных задач судье необходимо установить, чьи права нарушены и каким образом.Вместе с тем, указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с нарушением правил подведомственности при её подаче.

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 обжаловано постановление 23.06.2025 года № 18810547250623085050 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Совместно с жалобой, поданной в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, заявителем представлена копия постановления 23.06.2025 года № 18810547250623085050 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, содержание жалобы на постановление должностного по делу об административном правонарушении и приложенных к жалобе документов позволяло судье районного суда рассмотреть вопрос относительно соблюдения правил подведомственности и в случае допущенных нарушений вынести определение о направлении жалобы для её рассмотрения в соответствующий суд, к подсудности которого относится рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление должностного по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

Жалоба подлежит направлению в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление № 18810547250623085050 по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов