Дело № 2 – 3772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с указанного ответчика страхового возмещения в размере – 243500 руб., расходов по оценке – 7000 руб., неустойки – 243500 руб., штрафа, судебных издержек. 

Требование мотивировано тем, что истец является собственником автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер №. 13 октября 2015 г. в 07 час. 45 мин. около дома 76б по ул. Машиностроителей в г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО7 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Также в результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО4 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Оценка размера ущерба организована истцом самостоятельно. По результатам экспертного заключения ООО «ТехЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 243 500 руб. Истец понес расходы по оценке ущерба - 7000 руб. 16 февраля 2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не удовлетворена. В связи с тем, что страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения не исполнила, подлежит взысканию неустойка, которая за период с 01 декабря 2015 года по 11 августа 2017 года составляет 1509700 руб. и истцом добровольно снижен до 243500 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без их участия. 

При этом представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с иском не согласен. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штраф, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов (л.д. 68-69). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 цену иска уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере расходов на ремонт - 230400 руб., расходы по оценке 7000 руб., неустойку 243500 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. Пояснил аналогично изложенному в иске, дополнил, право истца на транспортное средство, поврежденное в ДТП, возникло на основании договора аренды с правом выкупа, выкупная цена ФИО9 оплачена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят ФЗ РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). 

Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № является ФИО9 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>- № Автобус класса А; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номерной знак №; № двигателя – отсутствует; № кузова №; цвет 

<

данные изъяты>, тип ТС – автобусы от 5 м. до 8 м. 

Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору. 

Арендатор, с момента передачи ему автомобиля арендодателем, получает право на переоформление техпаспорт на сове имя во владение и пользование автомобилем.

По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1000000 руб. 

Исполнение сторонами обязательств по договору, передача транспортного средства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 и ФИО2

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО2 как приобретателя вещи возникло право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>- № номерной знак №; № кузова №

13 октября 2015 г. в 07 час. 45 мин. около дома 76б по ул. Машиностроителей в г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 

В результате данного ДТП пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, а также повреждены транспортные средства.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2016 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Судом установлено, что 13 октября 2015 г. в 07 часов 45 минут ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер № у д. 76 «Б» по ул. Машиностроителей г. Йошкар-Олы в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на стоящую на остановке автомашину 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО5 причинен легкий вред здоровью, пассажирам автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО7, ФИО10 причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. 

Т.о. лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу убытков, является водитель автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО4 

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Истец 10 ноября 2015 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 

Для определения размера ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику. 

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» № стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составит 243 500 руб.

Расходы истца по оплате услуг указанного Общества составили 7000 руб., что подтверждается квитанцией. 

16 февраля 2016 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию получила, но доплата страхового возмещения не произведена.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составила 230400 руб., без учета износа – 367600 руб. 

Заключение отвечает требованиям ст. 85 ГПК РФ, сторонами выводы эксперта не оспариваются.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 цену иска уменьшил с учетом выводов эксперта.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости ремонта - 230 400 руб. 

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил взыскать неустойку за период с 01 декабря 2015 года по 11 августа 2017 года в размере 243 500 руб.

Период просрочки истцом определен верно.

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска при решении вопроса о размере неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка при снижении её до 50 000 руб. компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

В соответствии с. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером ущерба и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком после подачи иска. 

По делу исключительные обстоятельства как основание для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Т.о. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 115 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. 

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. 

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 230 400 руб., расходы по оценке 7000 руб., неустойку 50000 руб., штраф 115 200 руб., судебные издержки 8 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета 6 074 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 г.