Дело №2-810/2018

Строка № 203 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 20 ноября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» «Агентство по 

страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором указал, что 02 

декабря 2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен

кредитный договор 

<

***> 36/2013/02-52/67296, согласно которому банк предоставил

ФИО1 кредит в размере 161 474 рублей под 22,00 % годовых на срок до 02 декаб

ря 2016г. под залог транспортного средства - ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, цвет

серебристый ярко-синий, дентификационный №.... 

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику предусмотренный договором 

кредит, путем перечисления на счет. Однако ФИО1, не соблюдая условия 

договора, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения

обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. 

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017г. ООО Коммерческий Банк

«АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и его конкурсным 

 управляюющим назначена государственная корпорация «Агентство по 

страхованию вкладов».

Поскольку заемщик допустил нарушения условий договора, конкурсный 

управляющий ООО «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в 

котором просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному 

договору по состоянию на 30 мая 2018г. в сумме 301 050,81 рублей, из которой: 

просроченный основной долг по кредиту - 167 782,10 руб.; проценты за кредит в 

размере 8 795,89 рублей, задолженность по уплате неустоек - 124 472,82 рублей, а

также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

12 211 рублей. Так как в обеспечение исполнения кредитного договора ФИО1 

02 декабря 2013г. был заключен договор о залоге

транспортного средства, истец также просил обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» о дате месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 декабря 2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 36/2013/02-52/67296, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 161 474 рубля под 22,00 % годовых на срок до 02 декабря 2016г. под залог транспортного средства - ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, идентификационный №... (л.д.14-18).

Согласно п.6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор считается заключенным между банком и ФИО1 в дату акцепта банком оферты. Акцептом со стороны банка является предоставление ООО КБ «АйМаниБанк» кредита ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свое обязательство по кредитному договору 02 декабря 2013г., выдав кредит в сумме 161 474 рубля путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по счету должника. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма его долга согласно представленному истцом расчету составила 301 050 рублей 81 копейка. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен (л.д. 10-13,16,19-22).

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным плате-жом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

***> 36/2013/02-52/67296 от 02 декабря 2013г. было обеспечено залогом транспортного средства ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, идентификационный №... (л.д. 14-15,27-37).

Залоговая стоимость вышеназванного автомобиля была установлена сторонами в размере 124 200 рублей, что подтверждается п.4 заявления- анкеты на заключение договора, которая содержит в себе указанное условие.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в слу

чае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодате-ля и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, идентификационный №... судом установлено, что спорный автомобиль в настоящее время принадлежит должнику ФИО1 (л.д. 74).

Поскольку в ходе рассмотрения заявленного иска нашло свое подтверждение нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.З ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога транспортного средства предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 124 200 рублей.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, однако считает законным и обоснованным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 124 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина исходя из цены иска в размере 12 211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограни- ченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолжен- ность по кредитному договору от 02 декабря 2013г. 

<

***> 36/2013/02- 52/67296 в размере 301 050 (триста одна тысяча пятьдесят) рублей 81 ко- пейка, а также судебные расходы в размере 12 211 (двенадцать тысяч две- сти одиннадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, двигатель №..., 0937691, идентификационный №...путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 124 200 (сто двадцать четыре тысячи две- сти) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан- ским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, че- рез суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения

суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме

решение суда принято 22 ноября 2018г.