№2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Шаран 24 октября 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ Григорьева М.Ю.

при секретаре Мухтасибовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 296 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 17.01.2018г. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Совершенным преступлением ему причинен моральный вред, выражающийся в угрозе убийством и в причинении телесных повреждений в виде раны правой щеки с применением топора, нравственных переживаний, которые заключались в страхе, унижении, в результате чего испытал сильнейший стресс, обращался в больницу, его беспокоила бессонница, тревожность, трудности в общении. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

данные изъяты>, ФИО2 отказался от получения копии иска и судебной повестки, что подтверждается актом, составленном сотрудниками ФКУ 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст.71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как установлено судом приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 296 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> мин., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шаранского РО СП УФССП по РБ (далее по тексту – судебный пристав по ОУПДС) 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по исполнению постановления Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приводе подсудимого ФИО2, вынесенного на основании ст. 113, 253 УПК РФ, уклоняющегося от явки в вышеуказанный суд для участия в судебном заседании, прибыл по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. После чего, судебный пристав по ОУПДС ФИО1, находясь в форменном обмундировании, в вышеуказанный период времен, в вышеуказанном месте, постучал в дверь дома ФИО2 с целью беседы с ним, при этом представившись и пояснив цель своего визита, а также попросил ФИО2 открыть дверь и проехать вместе с ним в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, на что последний отреагировал агрессивно, категорически отказавшись открывать дверь и высказав в отношении судебного пристава по ОУПДС ФИО1 слова угрозы убийством, в случае проникновения в его жилище посторонних лиц. 

В это время у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных законной деятельностью судебного пристава по ОУПДС ФИО1 по осуществлению в отношении него привода на основании постановления Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не желавшего подчиняться его законным требованиям, возник преступный умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. 

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> мин., выражая свое несогласие с законными и правомерными действиями судебного пристава по ОУПДС ФИО1, по осуществлению в отношении него привода на основании постановления Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья в отношении судебного пристава по ОУПДС ФИО1, ранее высказав в его адрес слова угрозы убийством, и желая этого, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, взяв в руки топор хозяйственно-бытового назначения, находящийся в его жилище, и используя его в качестве оружия преступления, осознавая, что топор при использовании его в данных целях способен неизбежно привести к причинению телесных повреждений человеку, что создаст опасность для его жизни и здоровья, внезапно приоткрыл входную дверь своего жилища и через образовавшийся проём резко нанёс вышеуказанным топором одно травматическое воздействие судебному приставу по ОУПДС ФИО1, находящемуся у порога указанного жилища, в область расположения жизненно важного органа тела человека – голову, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны правой щеки, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно вышеуказанному приговору суда ФИО1 является потерпевшим.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также обстоятельства совершенного преступления, материальное положение ответчика, в связи с чем, считает разумной сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов по оплате расходы по оплате юридической помощи подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец ФИО1 согласно положениям п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. – (нематериальные требования) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.Н. Алехина