Дело № 1-48/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Новокузнецк 26 февраля 2019 г.

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И. 

подсудимого ФИО1

защитника Чесика А.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.10.2018 г. в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь на открытом участке дороги, расположенном в 150 метрах западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где обнаружив мобильный телефон, лежащий на дороге без присмотра, и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. мобильный телефон – смартфон «Samsung Galaxy J3», б/у, стоимостью 8000 рублей;

2. сим-карту мобильной связи «Теле-2», не имеющей материальной стоимости.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии, похищенным имуществом распорядился, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не возражает, в судбеном заседании ходатайство следователя поддержал. 

Защитник Чесик А.В. против прекращения уголовного дела с наложением судебного штрафа не возражает, ходатайство поддержал. 

Ст. помощник прокурора Сандракова Е.И. считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, считала возможным, уголовное преследование прекратить с применением ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемому судебного штрафа в размере 6 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела ( т. 1 л.д. 132) имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного вреда со стороны ФИО1 и согласием на прекращение уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержание которых приведено в постановлении следователя. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Суд учитывая указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, назначает обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 6000 рублей, который должен быть оплачен в срок до 7 мая 2019 г. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить и на основании ст. 76. 2 УК РФ назначить ему судебный штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 должен быть оплачен в срок до 7 мая 2019 г.

Для уплаты судебного штрафа использовать следующие реквизиты: 

№ 

№

№

№ 

№

№

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному-приставу исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – смартфон «Samsung Galaxy J3», коробку от телефона «Samsung Galaxy J3» и чек на покупку - признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.51-52,53, 119-120,121).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М. Ю. Горковенко