Составлено 03 февраля 2020 г. 

Дело № 2-5/2020 (2-310/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 27 января 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Андреевой М.А. 

с участием прокурора Губаревой О.Н., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы, 

установил:

прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ковдорского района на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Торгсервис 78», магазин «Х», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что ФИО1 принята на работу 

<

дд.мм.гг> в ООО «Торгсервис 78» на должность контролер-кассир по трудовому договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в магазин «Х». В соответствии с трудовым договором оплата труда работника производится по часовой тарифной ставке в размере * рубля * копеек, северная надбавка *%, районный коэффициент в размере *%. Согласно дополнительному соглашению от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> к названному трудовому договору, работнику установлена ставка в размере * рублей в час, северная надбавка в размере *%, районный коэффициент в размере *%, из расчета * ставки.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг> – 

<

дд.мм.гг> представленными директором магазина «Х», следует, что ФИО1 фактически отработала в 

<

дд.мм.гг> * часов, в 

<

дд.мм.гг> * часов, в 

<

дд.мм.гг> * часа, в 

<

дд.мм.гг> * часов, в 

<

дд.мм.гг> * часа.

В ходе проверки установлено, что табели учета рабочего времени ведутся директором магазина «Х» по месту осуществления трудовой деятельности и направляются в бухгалтерию ООО «Торгсервис 78», ФИО1 работала с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> по 11 часов в смену. Полагала, что именно на основании данных табелей производится расчет заработной платы. Факт работы ФИО1 сверх нормы подтверждается, отраженной в табелях, представленных в прокуратуру района ООО «Торгсервис 78» на основании которых выплачивалась заработная плата.

Вместе с тем, оплата за труд ФИО1 была произведена из расчета отработанных * часов в 

<

дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> * часов – * рубль * копеек, в 

<

дд.мм.гг> * – * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> * – * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> * – * рубля * копеек.

Итого ФИО1 была выплачена заработная плата, не соответствующая представленным табелям учета рабочего времени и объяснениям, непосредственно ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании заявления ФИО1, прокурор просит взыскать с ООО «Торгсервис 78» недоплаченную заработную плату в размере 179131 рубль 89 копеек из расчета фактически отработанного времени.

Прокурор Губарева О.Н. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы прокурора, согласилась с представленными прокурором расчетами.

Ответчик ООО «Торгсервис 78» надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 в суд не явился, представил отзыв. В удовлетворении иска просил отказать, указав, что при поступлении на работу ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями трудового договора, в том числе с размером заработной платы, правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы и добровольно согласилась с ними. Указывает, что учет рабочего времени ведется ответчиком централизованно в автоматическом режиме с помощью программного обеспечения 1С в центральном офисе 

<

адрес> отделом по персоналу, что подтверждается представленными табелями и сводными ведомостями. Представленная ранее документация по учету рабочего времени является предварительной и справочной, не точной, и ведется работниками «на местах» для иных целей и не является основанием для произведения начисления заработной платы. За период срока действия трудового договора заключенного между ФИО1 и ответчиком, ответчик не давал никаких письменных или устных распоряжений «задерживаться» после окончания смены, выполнять его задания, выйти не в свою смену и любым другим образом работать сверхурочно, исполнять какую-либо другую работу, не оговоренную или обусловленную трудовым договором. Все свои действия в рамках своей трудовой функции в период работы ответчик ФИО1 осуществляла добровольно.

Также указал, что провел контррасчет выплат ФИО1 и пришел к выводу об ошибочности расчетов истца, со своей стороны сумма которую ответчик готов выплатить ФИО1 составляет * рубль * копеек (л.д. 166).

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 78» ФИО3 в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании 

<

дд.мм.гг> поддержала расчет представителя ООО «Торгсервис 78» ФИО2, пояснила, что ответчик согласен выплатить сумму согласно контррасчета. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Торгсервис 78», поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав прокурора Губареву О.Н. и истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствие со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принята на работу 

<

дд.мм.гг> в ООО «Торгсервис 78» на должность контролер-кассир по трудовому договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в магазин «Х» (л.д. 14, 19-24, 103, 116-121, 137, 183). Согласно трудовому договору оплата труда работника производится по часовой тарифной ставке в размере * рубля * копеек, северная надбавка в размере *%, районный коэффициент в размере *%. 

<

дд.мм.гг> между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение 

<

№> об установлении работнику с 

<

дд.мм.гг> ставки в размере * рублей в час, северной надбавки в размере *%, районного коэффициента в размере *%, из расчета * ставки (л.д. 24). 

<

дд.мм.гг> ФИО1 уволена с должности контролер-кассир по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 25, 102, 138).

Табелями учета рабочего времени за 

<

дд.мм.гг>, с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (л.д. 40-44, 186-190), журналами кассира-операциониста (л.д.50-60) представленными директором магазина «Х» ФИО3, а также иными документами, полученными в ходе прокурорской проверки, подтверждается, что ФИО1 отработала в 

<

дд.мм.гг> * часов, в 

<

дд.мм.гг> * часов, в 

<

дд.мм.гг> * часа, в 

<

дд.мм.гг> * часов, в 

<

дд.мм.гг> * часа.

Указанные табели учета рабочего времени составлялись лично директором магазина по месту осуществления трудовой деятельности и направлялись в бухгалтерию ООО «Торгсервис 78», что следует из объяснений являвшейся директором магазина «Х» в период осуществления в нем трудовой деятельности истца А., полученных в ходе проведения прокурорской проверки (л.д. 191-192). 

В соответствии с указанными табелями ФИО1 с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> работала с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> фактически по 11 часов в смену. Таким образом, подтверждается факт работы ФИО1 сверх нормы, отраженной в табелях, на основании которых выплачивалась заработная плата.

Однако, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что с 

<

дд.мм.гг> по день увольнения, 

<

дд.мм.гг>, оплата за труд ФИО1 произведена работодателем из расчета отработанных * часов в 

<

дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, в 

<

дд.мм.гг> – * часов с выплатой * рубль * копеек, в 

<

дд.мм.гг> – * часа с выплатой * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> * часов с выплатой * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> * часов с выплатой * рубля * копеек за вычетом НДФЛ (л.д. 47-49, 93-95, 155-157), что не соответствует представленным табелям учета рабочего времени, объяснениям ФИО1, А. 

Так, к выплате ФИО1 согласно расчета (с учетом сверхурочной работы, работы в праздничные дни, и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск), представленного прокурором и согласованного с истцом, за 

<

дд.мм.гг> подлежало выплате * рублей * копеек, за 

<

дд.мм.гг> * рублей * копейки, за 

<

дд.мм.гг> * рублей * копеек, за 

<

дд.мм.гг> * рублей * копеек, за 

<

дд.мм.гг> * рубля * копеек, всего к выплате – * рубля * копеек, таким образом, из расчета фактически отработанного времени, с ООО «Торгсервис 78» подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 179131 рубль 89 копеек.

Критически оценивая возражения ответчика ООО «Торгсервис 78» суд исходит из следующего.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работодатель, в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

При этом, работодатель не может без согласия работника изменить обговоренный режим работы, то есть перевести работника с неполного на полное рабочее время, так как это было бы изменением определенных сторонами условий трудового договора (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

С расчетом задолженности по заработной плате ФИО1, представленным ответчиком ООО «Торгсервис 78» (л.д. 173-175), суд согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что фактически в спорный период истец отработала нормальную продолжительность рабочего времени, установленную статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть фактически отработала на полную ставку. По указанному основанию суд считает недостоверными табеля учета рабочего времени, представленные центральным офисом ООО «Торгсервис 78», и они отвергаются судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, следует взыскать с ООО «Торгсервис 78» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 179131 рубль 89 копеек. 

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4782 рубля 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 179 131 (сто семьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в размере 4 782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева