78RS0008-01-2020-003580-47

Дело № 2-236/2021 (2-3398/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-236/2021 по исковому заявлению Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 с требованиями об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены требования, произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика ФИО1 (л.д.36, т.1), требования сформулированы окончательно в следующей редакции. Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку (Объект согласно схеме Участка к акту обследования от 31.07.2019г., представляющий собой каркасную конструкцию на свайном фундаменте с двухскатной крышей), расположенную по адресу: 

<

адрес>

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Мотивируя свою позицию тем, что на участке, расположенном по указанному адресу расположен объект незавершенного строительства, указанный объект занимает участок площадью 144 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, данные обстоятельства заактированы Актом Комитета от 31.07.2019г. Согласно информации, размещенной в базе данных КИО СПб, в месте размещения Объекта, учтен объект (жилой дом) с КН 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 88,7 кв.м., год постройки 1949, на момент проведения кадастрового учета (28.06.2013) степень повреждений объекта составляет 96%. Собственником жилого дома по данному адресу является ФИО1. В администрации района отсутствует информация по вопросу обращения собственника жилого дома о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом, расположенном на участке, а также о проводимых реконструкции/восстановлении жилого дома, строительстве на месте жилого дома. Заявления о выдаче разрешения на строительство объекта в государственный орган не поступало. Что в целом, свидетельствует о возведении ответчиком Объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствии прав на него.

Спорный Объект с технической точки зрения обладает признаками капитальности и может быть отнесен с недвижимому имуществу и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, спорный объект возведен ответчиком на земельном участке не отведенном для этих целей и в отсутствии прав на него.

Представитель истца, ФИО3, уточненные требования поддержал, предоставил Акт обследования земельного участка от 11.06.2021г. и фототаблицу, дополнив свою позицию тем, что Объект, в настоящее время, находящийся по адресу: 

<

адрес> и Объект, раннее находившийся по указанному адресу, что подтверждается раннее приобщенным Техническим паспортом, являются двумя абсолютно разными объектами.

Представители ответчика ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, требования не признали, предоставили в суд письменную позицию по делу. Мотивируя свои возражения тем, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих строительство дома, как нового объекта. 

Восстановленный жилой дом установлен строго в границах (координатах) городского кадастрового плана, площадь не изменена, этажность и технико-экономические показатели не изменены. На сохраненном фундаменте, на который было признано право собственности, были выполнены работы по восстановлению жилого дома, которые в силу ст.1 п.14 ГКРФ не являются реконструкцией, а являются аварийным капитальным ремонтом в соответствии с п.1 ст. 14.2 ГК РФ по восстановлению жилого дома. Жилой дом восстановлен на фундаменте дома 1948 года постройки, произведен комплексный аварийно-капитальный ремонт жилого дома. Предоставили в судебное заседание соответствующие документы и экспертные заключения.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не предоставила, представила в суд возражения по иску, в соответствии с которым указала, что жилой дом был восстановлен в прежних границах Городского кадастрового плана и точно соответствует параметрам жилого дома 1948г. постройки, при этом, при восстановлении жилого дома частично использовался фундамент оставшийся от жилого дома 1948г.постройки (л.д.171,172, т.1).

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила возражения по иску, в соответствии с которыми указала, что спорный Объект занимает земельный участок площадью 1440 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, согласно сведениям Службы государственного строительного надзора и экспертиз СПб от 22.10.2019г., разрешения на строительство Объекта не выдавались,заявления о выдаче разрешений на строительство Объекта не поступали, обращения о предварительном согласовании участка под жилым домом в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не поступали. Уведомлений об осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов в адрес Администрации не поступали. Объект построен на основании договора о праве застройки от 29.06.1948г. Учитывая, что ответчиком совокупность условий о признании права собственности на самовольную постройку, предусмотренная ст. 222 ГК РФ не соблюдена, Администрация считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.176,177, т.1)

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представителей не направил, уважительности неявки не сообщил. Предоставил в суд возражения по иску, в соответствии с которыми указал, что вместе размещения Объекта учтен жилой дом с КН:

<

№>, площадью 88,7 кв.м., год постройки – 1949, принадлежащий на праве собственности с 15.02.2014г. ФИО2 и с 20.12.2019г. ФИО7 Разрешение на строительство Объекта не выдавалось, заявление о выдаче разрешения на строительство Объекта в государственный орган не поступало. Сославшись на ч.ч.1,2 ст. 264 ГК РФ, о том, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником. Сведений о нахождении в собственности земельного участка площадью 1460 кв.м., на котором размещен Объект, а также образование когда-либо земельного участка указанной площади, как необходимого для использования жилого дома, ответчиком не предоставлено. Кадастровый учет указанного участка никогда не производился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего иска.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании Договора о праве застройки от 29.06.1948г. застройщику (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), сроком на 50 лет предоставлен земельный участок, по адресу: 

<

адрес>

Согласно Распоряжению Исполнительного Комитета Калининского районного Совета Депутатов трудящихся №157-р от 15.12.1948г., участок земли по ул. Пороховые Рябовское шоссе №51/49 общей площадью 1460 кв.м. переданным гр. ФИО12 и ФИО10 на праве бессрочного пользования. (л.д.133, т.1).

ФИО9 и ФИО10 зарегистрировано право личной собственности по ? доли на жилой бревенчатый одноэтажный жилой дом площадью 53,87 кв.м., полезной площадью 88,67 кв.м., регистрация строений произведена 20.09.1950г. 

Согласно справки отдела благоустройства Управления предпр.коммунн.обслуживания Исполкома Ленгорсовета за №112/740, от июля 1951г., жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>, зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации, по данным инвентаризации 1988г., по землеотводным документам 1460 кв.м., одноэтажный жилой дом имеет степень износа 48%, полезная площадь 88,2 кв.м., жилая 53,87 кв.м., право личной собственности ФИО9 и ФИО10 по ? доли, на основании договора застройки от 29.4.1946, удостоверенный 1ЛГНК 5/УП-1948 по реестру №69926,69923. Сведения о принадлежности строений соответствуют имеющейся записи на стр. 1373, реестровый номер 1906.

По данным архивных материалов филиала ГУП «ГУИОН» Проектно-инвентаризационным бюро Северо-Восточное», на дату первичной инвентаризации 05.07.1950 учтен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При проведении текущей инвентаризации 1052 г. жилой дом учтен по адресу: 

<

адрес>. Основание: справка №112/740 от 11.07.1951г., выданная Отделом Благоустройства Управления коммунального обслуживания о замене порядкового номера №

<

№> на 

<

№>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> идентичен жилому дому, по адресу: 

<

адрес> (л.д.134, т.1).

29 апреля 1983г. произведена регистрация прав на жилой дом, зарегистрировано право личной собственности: за ФИО10 на 2/8 доли (решение Калининского нарсуда от 25.06.1971г., по делу №2-2787), ФИО13 на 3/8 доли (свидетельство о наследстве от 14.12.1973 регистр №8271); за ФИО14 -3/8 доли (договор купли-продажи от 17.02.1978 рег. №8/с-164).

Согласно Технического паспорта жилого дома составленного по состоянию на 11.02.2013г., инвентарный номер 06/09-557 квартал №6169, с Общие сведения: площадь земельного участка:1878 кв.м., фактически, по документам – 1460 кв.м., документ о земельном участке: договор о праве застройки от 29.06.1948. до 06.06.1998г., зарегистрированный 1 Ленинградской нотариальной конторой от 05.07.1948г. по реестру А 69923. Документ о приемке объекта в эксплуатацию не предоставлен; Площадь -/89,5 кв.м. Документы подтверждающие повреждение объекта: Акт визуального обследования объекта №1 от 11.02.2013г. По состоянию на 30 июня 1989г. жилой дом: общая площадь 88,7 кв.м. Степень повреждения объекта 96% В результате физического воздействия и износа строений Лит.А, а1 частично повреждена конструкция фундамента. Стены, перекрытия, полы, проемы утрачены полностью. Служебные постройки отсутствуют. Объект утратил свое назначение.

Решением Красногвардейского районного суда от 19.02.2013г. установлен факт принятия наследства ФИО15, после смерти матери, ФИО14, признана право собственности на 3/8 доли фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону (л.д.50-52 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга ФИО16 от 10.12.2013г. За ФИО15, признано право собственности на 5/8 доли фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону (л.д.54, т.1). Выданы свидетельства о госрегистрации права. С указанием объекта права: Здание, назначение: Жилой дом, общая площадь 88,7 кв.м., адрес(местонахождение) объекта 

<

адрес>

ФИО2 являлась собственником здания, назначение жилой дом, общей площадью 88,7 кв.м., КН 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 22.01.2014г., право не зарегистрировано, о чем в ЕГРП 15.02.2014г. внесена запись регистрации 

<

№>

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного п адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи 01.11.2019г.,запись 

<

№> от 20.12.2019.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что на основании Договора о праве застройки от 29.06.1948г. застройщику (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), сроком на 50 лет предоставлен земельный участок, по адресу: 

<

адрес>

До вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав собственности проводилась уполномоченными органами: до 03.04.1995г. – проектно-инвентаризационным бюро; с 03.04.1995 по 20.08.1998 –Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Санкт-Петербурга. После 21.08.2018г. –Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость», где с 01.10.200г. –Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а с 06.08.2010г. – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Установлено, что сведения о регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.179, т.1).

Материалами дела установлено и подтверждается Актом обследования земельного участка от 31.07.2019г., что на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, расположен Объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судом проанализированы представленные сторонами документы, в том числе и заключение эксперта на предмет соответствия жилого дома строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также относятся ли выполненные работы к капитальным работам объекта индивидуального строительства.

Установлено, что ответчиком в нарушение установленных требований законодательства выполнялись работы по возведению Объекта без получения разрешительных документов на строительство, заявление на выдачу такого разрешения в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, не направлялось. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Материалами дела установлено, что на основании Договора о праве застройки от 29.06.1948г. застройщику (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), сроком на 50 лет предоставлен земельный участок, по адресу: 

<

адрес> (в дальнейшем номер дома переименован на дом №

<

№>), то есть до 1998 года.

Распоряжением Калининского райсовета депутатов трудящихся от 15.12.1948г. за №157-р о внесении изменений в договор застройки от 20 июня 1948г., земельный участок по 

<

адрес> общей площадью 1460 кв.м. передан гражданам ФИО9 и ФИО10 на праве бессрочного пользования.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей на земельный участок площадью 1460 кв.м по указанному адресу, не выдавалось. Кадастровый учет в отношении данного участка не проведен.

В соответствии с положениями ст. 53 ГК РСФСР введенного в действие постановлением ВЦИК от 11.11.1922 (в редакции от 01.06.1932), земля, ее недра, воды, леса могут быть исключительной собственностью государства. Соответствии с положениями ст. 71 ГК РСФСР (действующими на момент возникновения юридически значимых обстоятельств), с юридическим и физическими лицами всех категорий заключались договоры о предоставлении городских участков под застройку на сроки:для каменных (кирпичных) и железобетонных строений – до 65 лет, для смешанных строений – до 60 лет, для деревянных – до 50 лет.

Материалами дела установлено, что ФИО9 и ФИО10 (застройщики жилого дома) приобрели право застройки сроком на 50 лет, до 06.05.1998г, земельного участка площадью 1460 кв.м., по спорному адресу адресу построен был деревянный одноэтажный жилой дом площадью 82 кв.м. С учетом положений (п.12,20) договора от 29.06.1948г. застройщик обязан оплачивать земельную ренту и в случае истечения срока договора застройки имеет преимущественное право аренды данного земельного участка. В соответствии с положениями ст. 37 ЗК РСФСР, утвержденному ВС РСФСР от 25.04.1991 №1103-01 (в редакции от 18.12.1974) при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их иным предприятиям, учреждениям организациям и гражданам, вместе этими объектами переходит и право пользования земельным участком, выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Подобных документов на земельный участок собственникам жилого дома не выдавалось и не оформлялось.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.10. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенных заключений, представленных ответчиком, при отсутствии технической документации строительства Объекта, заключений пожарного надзора, поскольку при отступлении от противопожарных требований в случае возникновения пожара Объекта могут возникнуть опасные факторы, которые в свою очередь, могут создать угрозу жизни и здоровые граждан невозможно сделать вывод о пригодности Объекта для постоянного проживания граждан и возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц.

Сам по себе вывод экспертов о выполнении капитальных строительных работ, проведенных на объекте незавершенного строительства, суд находит не соответствующим всем обстоятельствам дела. Как следует из представленных материалов дела за ФИО15 было признано право собственности фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону, согласно Технического паспорта от 10.12.2013г., степень повреждения объекта 96% В результате физического воздействия и износа строений Лит.А, а1 частично повреждена конструкция фундамента. Стены, перекрытия, полы, проемы утрачены полностью. Служебные постройки отсутствуют. Объект утратил свое назначение. В связи с чем, невозможно говорить о замещении изношенных старых строительных конструкций и их замене. В соответствии с Заключением ООО «Экспресс эксперт» №39-2021-СТЭ, следует, что рядом с домом, строительные работы на котором не завершены, находится демонтированные строительные конструкции, при этом данные выводы сделаны экспертом визуально. Поскольку, согласно технического паспорта дома на 11.02.2013г., стены, перегородки, полы, кровля и т.п. отсутствуют, фундамент-бетонный ленточный имеет трещины разрушения 40% износа, бутовые столбы с кирпичной забиркой – имеют 45 % износ.

Таким образом, замена и восстановление строительных конструкций, за исключением несущих конструкций, замена и восстановление систем инженерно-технического оборудования и тому подобные работы не могли производиться, в виду отсутствия всех элементов и самого объекта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса. 

С учетом положений частей 2, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона о внесении в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществлялась на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в отношении Объекта, на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не выдавалось; Со стороны ответчика уведомление о планируемых строительных работах или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в адрес Администрации не направлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 214 и статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государе! венной собственностью.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного нрава на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Снос самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

ФИО1 нарушила указанные положения закона

Обязанность доказать отсутствие нарушений и наличие оснований для сохранения самовольной постройки в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 222 ГК РФ лежит на ответчике, допустившем эти нарушения.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено, сам по себе факт регистрации граждан, на Объекте, сохраненном в виде разрушенного фундамента, не может свидетельствовать о законности действий ответчика о возведении самовольной постройки.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ею были предприняты попытки получения разрешения на строительство или реконструкцию спорного жилого дома как до начала его строительства и реконструкции, так и во время проведения строительных работ, а также не представлено и доказательств того, что ей необоснованно отказано в выдаче соответствующей разрешительной документации.

Суд, с учетом изложенного удовлетворяет требования истца, обязывает ответчика за счет собственных средств снести самовольную постройку, расположенную согласно схеме участка к акту обследования от 31.07.2019г., представляющую собой каркасную конструкцию на свайном фундаменте с двухскатной крышей, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, для исполнения возложенной на ответчика обязанности, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиками.

С учетом заявленного истцом срока, материалов дела, иных заслуживающих внимание обстоятельств, для устранения выявленных нарушений, суд устанавливает срок два месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности

использования государственного имущества» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать самовольной постройкой Объект согласно схеме Участка к акту обследования от 31.07.2019г., представляющий собой каркасную конструкцию на свайном фундаменте с двухскатной крышей, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольную постройку, Объект согласно схеме Участка к акту обследования от 3 1.07.2019. представляющий собой каркасную конструкцию на свайном фундаменте с двухскатной крышей, расположенную по адресу: 

<

адрес>

в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года