№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО11» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО12» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФИО13». Считают, что судебный пристав бездействует, меры принудительного характера не принимает, в связи с чем, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушением прав и законных интересов заявителя, однако все необходимые действия ей были выполнены. Нарушений прав и законных интересов истца не допущено. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Канским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 470,96 руб. в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ООО «ФИО16». 

С целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно предоставленным ответам, должник имеет расчетные счета в банках: 

<

данные изъяты>). Судебным приставом исполнителем вынесены в сводных ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно предоставленному ответу из РЭО ГИБДД УВД 

<

адрес> и 

<

адрес>, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По данным службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники по 

<

адрес>, ФКУ центра ГИМС МЧС России по 

<

адрес> регистрация самоходных машин и иных видов техники должником не производилась.

В целях уточнения сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в Росреестр по 

<

адрес>, согласно предоставленного ответа за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно предоставленному ответу из Пенсионного фонда РФ, сведений о доходах должника не имеется.

Согласно ответа ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован.

Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, сведений о смени ФИО, смерти должника — не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», должник зарегистрированным в качестве безработного не значится.

Судебным приставом - исполнителем были произведены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено, что по адресу: 663641, Россия, 

<

адрес>, должник не проживает, о чем составлены соответствующие акты. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству данной категории заявление от взыскателя о розыске имущества и должника в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> не поступало.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

При неоднократном направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного имущества за должником, поступали отрицательные ответы.

В адрес взыскателя были направлены процессуальные документы, предусмотренные законодательством, направление же сводки по исполнительным производствам и реестра электронных запросов действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомится с материалами исполнительного производства. В этом праве заявитель не ограничен. В целях обеспечения открытости и доступности деятельности ГУФССП России по 

<

адрес> на сайте Главного Управления (www.24.fssp.gov.ru) функционирует сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства". Указанный сервис позволяет посредством электронной формы взаимодействия, оперативно получать подробную информацию о ходе исполнительного производства, о совершенных судебными приставами-исполнителями действий.

29.11.2023 г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе ШПИ №. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениями ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части не обращения взыскания на доходы должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется. На денежные средства должника в банках обращено взыскание. Также совершены выходы по месту регистрации и жительства должника и установлено отсутствие должника по месту жительства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют, по данным Пенсионного фонда России сведения о получении пенсии отсутствуют.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО18» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО19

в окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.