РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

06.10.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя административного истца ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ Упрдор "Черноморье" к судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании результатов оценки от 20.07.2017 г.,

установил:

Административный истец просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2017 г. по исполнительным производствам №№ 17835/16/23072-ИП, 36785/15/23072-ИП, 36485/15/23072-ИП, 73940/15/23072-ИП, 72361/15/23072-ИП, 71266/14/230-ИП, 55955/14/23072-ИП в части принятия результатов оценки в отношении объекта - 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 2306 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, и определить стоимость арестованного имущества 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 2306 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район для целей реализации в рамках исполнительных производств 17835/16/23072-ИП, 36785/15/23072-ИП, 36485/15/23072-ИП, "3940/15/23072-ИП, 72361/15/23072-ИП, 71266/14/230-ИП, 55955/14/23072-ИП в размере 56922843 рублей.

В обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находятся исполнительные производства №№ 1783 5/16/23072-ИП, 36785/15/23072-ИП, 36485/15/23072-ИП, 73940/15/23072-ИП, 72361/15/23072-ИП, 71266/14/230-ИП, 55955/14/23072-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО3

Исполнительное производство № 55955/14/23072-ИП возбуждено на основании решения Центрального районного суда г.Сочи о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы в размере 56923843 рублей.

Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в РФ", а критерии оценки имущества Федеральном стандарте оценки.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в ст.5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Положениями ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом, величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

На основании ст.14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно п.24 Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки.

Имущество реализуется путем проведения открытых торгов, при этом сроки, порядок и условия проведения торгов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Реализация арестованного имущества является специфической сделкой не только в связи с ограниченными сроками экспозиции объекта оценки, но и наличием дополнительных рисков для потенциального покупателя при регистрации права собственности и вступлении во владение и пользование имуществом.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника, а именно на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 2306 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО4.

Согласно отчета №/СП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2984370 рублей.

Отчёт об оценке от 14.07.2017 г. №/СП принят судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчёта оценщика об оценке имущества.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом в п.4 той же статьи указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит.

В то же время законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения подобных изменений. Соответственно, вывод о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

В случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующие постановление судебного пристава-исполнителя.

Оценка производится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда сторона сделки действует разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В п.50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из содержания ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Установленный размер рыночной стоимости на земельный участок вызывает сомнения у ФКУ Упрдор «Черноморья» поскольку согласно отчета об оценке от 12.12.2012 № 482 подготовленного ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» г.Сочи, рыночная стоимость 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 2306 кв.м, по адресу: 

<

адрес> составляет 56922843 рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.50 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3 ст.15).

Так, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 20.07.2017 г. поступило в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» - 01.08.2017 г., следовательно, срок обжалования истекает – 15.08.2017 г.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Как следует из материалов дела, для определения стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ привлек специалиста-оценщика ФИО4, обладающего специальными познаниями в области оценки на основании государственного контракта.

Оценщик представил судебному приставу-исполнителю отчет 575/МП от 17.07.2017 г., по которому стоимость арестованного имущества составила 2984370 рублей.

На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем 20.07.2017 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика, должнику разъяснено его право на оспаривание в суде определенной оценщиком стоимости имущества.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Данных свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ в материалах дела не имеется.

Судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" по г.Сочи эксперту-оценщику ФИО5

Согласно представленного заключения от № от 03.10.2017 г. рыночная стоимость 4/10 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 3094000 рублей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2017 г. о принятии результатов оценки незаконным не имеется.

Суд отмечает, что само по себе наличие другого отчета об оценке, представленного административным истцом, содержащего иную оценку имущества, не достаточно для того, чтобы считать доказанной недостоверность принятой судебным приставом-исполнителем оценки рыночной стоимости имущества должника либо об избрании оценщиком не того метода оценки.

При рассмотрении дела не представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки объекта недвижимости.

Вопросы оценки арестованного имущества регулирует ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и согласно п.3 ч.4 этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества незаконным.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФКУ Упрдор "Черноморье" к судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании результатов оценки от 20.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11.10.2017 г.

Председательствующий