70RS0006-01-2025-000809-16

Дело № 2-475/2025

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 28 августа 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 51769,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Просило суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51769,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт»представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). 

На основании абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст.820 Гражданского кодекса РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п.1 ст.441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. 

Учитывая приведенные положения закона, письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств указанную в графе «Сумма кредит на товар(ы)» раздела «Информация для организации».

Также в рамках заявления по договору ответчик просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. Указанные условия и тарифы по картам «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет № и выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно сведениям, предоставленным Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области по запросу суда, в связи с вступлением в брак ответчику присвоена фамилия «Дерябина».

Как следует из тарифного плана ТП, при получении наличных денежных средств установлены: плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб., льготный период кредитования до 55 дней.

Пунктом 10.1 Тарифного плана ТП установлено, что коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.

Таким образом, на основании заявления (оферты) ответчика ДД.ММ.ГГГГ (начало периода пользования кредитными денежными средствами) сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты путем совершения истцом действий (акцепта) по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий.

Движение денежных средств по счету карты отражено в выписке из лицевого счета, представленной истцом.

В связи с тем, что ФИО1 свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла, образовалась взыскиваемая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка, сумма заключительного счета - выписки составила 51769,87 руб., которую необходимо оплатить заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51769,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 876,55 руб., который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51769,87 руб. 

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, свой расчет ответчик не представила.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам спросроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенных норм закона, предъявление банком требования о погашении задолженности, включая возврат кредита, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» установлен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности в размере 51769,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного в заключительном счете - выписке срока исполнения обязательства, условий договора и положений закона, течение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после наступления установленного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срока для возврата общей суммы задолженности по договору о карте, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Русский стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Вместе с тем, с указанным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 совершила действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. 

Согласно материалам дела, иные обстоятельства прерывания, приостановления срока исковой давности или его восстановления по требованиям, заявленным АО «Банк Русский Стандарт», отсутствуют. 

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 51769,87 руб. и отказу в удовлетворении иска по этому основанию. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№, №) к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-016) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд 

<

адрес>. 

Судья С.А. Чухланцева