Дело № 2-1353/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 153 993 руб. в равных суммах каждому, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 76 996 руб. в равных суммах каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и ООО «Новые горизонты» был заключен договор № от 03.08.2017г. участия в долевом строительстве. Предметом договора является передача участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры №, расположенной на 11 этаже, 25 этажного жилого дома (адрес) (строительный) по (адрес), стоимость квартиры по договору составляет 2 068 868 руб.

В соответствии с заключенным истцами и ответчиком договором срок передачи объекта установлен не позднее 28.02.2018 года, тогда как фактически объект был передан истцу 01.08.2018 года. Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка передачи объекта недвижимости, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 94 996 руб. в равных суммах каждому, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 47 498 руб. в равных суммах каждому за период с 28.04.18 г. по 31.07.18г.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений. 

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. 

В случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, считает, что период неустойки должен рассчитываться с 01.05.18г., поскольку срок был определен последним днем февраля, то есть, последним днем месяца, если бы в феврале было 30 дней, срок определялся бы с 01.05.18г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.3 данной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017 года между ООО «Новые горизонты» и И-выми был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «***», 2-ая очередь строительства. Жилой дом (стр.№), количество этажей – 25, расположенный по адресу: (адрес) (согласно разрешению на строительство), после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру №, расположенную на 11 этаже, общей площадью 45,5 кв.м., согласно плану планировок, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства (л.д.7-10).

Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 2 082 600 руб. (п.2.1).

Застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее 28.02.2018 года и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий двух месяцев, после даты ввода дома в эксплуатацию (п.1.5).

В соответствии с п.3.4 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

17.07.2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № участия в долевом строительстве от 03.08.2017 года, согласно которому была изменена цена договора на 2 068 868,57 руб. (л.д.14)

Таким образом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве ответчик обязан был в срок до 28.04.2018 года (включительно) передать истцу объект долевого строительства.

01.08.2018 года истцами и ответчиком подписан передаточный акт №, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру №, расположенную на 11 этаже, в жилом комплексе «***», 2-ая очередь строительства. Жилой дом (стр.№), количество этажей – 25, расположенном по адресу: (адрес) (строительный адрес), (адрес) (почтовый адрес), общей площадью 45,2 кв.м. (л.д.11)

Истцом в адрес ООО «Новые горизонты» была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, следовательно, общество должно нести ответственность, предусмотренную законом.

Как следует из представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.04.2018 года по 31.07.2018г., в размере 94 996 руб. (2 068 868 руб. х 95 дня х 2/300 х 7,75%), исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,75 %. 

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истцами неверно указан период расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта, также неустойка рассчитана не по действующей ключевой ставке Банка России. 

Суд производит следующий расчет неустойки: период с 01.05.2018 года (суд учитывает, что последний день февраля это 28 число) по 31.07.2018г. количество дней составляет 92, (2 068 868 руб. х 92 дня х 2/300 х 7,25% = 91 995,69), исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,25 %. 

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, то на него должна быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой определяется периодом просрочки нарушения срока исполнения обязательства. 

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств несения истцом каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроком передачи квартиры, степени вины ответчика и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 31 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с него подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет 45 997,85 руб. (91 995,69 руб. х 50 %). 

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку (штраф) в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер штрафа, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств несения истцом каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроком передачи квартиры, степени вины ответчика и считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору № от 03.08.2017г. за период с 01.05.2018 года по 31.07.2018г. в сумме 31 000 руб. ( по 15 500 руб. каждому), штраф в сумме 3 000 руб. (по 1 500 руб. каждому).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 2 960 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Новые горизонты» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые горизонты» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору № от 03.08.2017г. за период с 01.05.2018 года по 31.07.2018 года в сумме 31 000 руб. по 15 500 руб. каждому, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 3 000 руб. по 1 500 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Новые горизонты» в доход местного бюджета государственную пошлину – 2 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий