Судья: Кулумбекова О.А.

Дело № 22-3326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Склёминой Ю.А.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Фроловой О.В.,

защитника Рафикова Р.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2019 года, которым 

ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Таджикской ССР, судимый

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2015 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей, неотбытый срок наказания на момент постановления приговора 5 лет 6 месяцев 13 дней лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 7 августа 2015 года,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника Рафикова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 26 сентября 2017 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд, признав ряд смягчающих обстоятельств, не учел их при назначении наказания. Считает, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку он не владеет русским языком, но в судебном заседании переводчик не принимал участия, обвинительное заключение не было вручено на его родном языке. Просит приговор изменить, смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО5 указывает, что ФИО1 свободно владеет русским языком, является гражданином РФ. Полагает, что судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем, приговор суда считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Даренская Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

признательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, показаниях потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ФИО1 в ответ на его замечание по поводу нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани и одновременно высказал в его адрес угрозу применения физического насилия путем нанесения ударов, которую он воспринял реально в силу сложившейся обстановки, поскольку ФИО1 вел себя крайне агрессивно; показаниях свидетеля ФИО7, подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления; протоколом осмотра DVD – R диска с видеозаписью, на котором зафиксирован факт высказывания ФИО1 словами грубой нецензурной брани угрозы применения насилия в отношении сотрудника учреждения ФИО11 должностной инструкцией, уставом исправительного учреждения, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. 

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, в собранных по делу доказательствах, не имеется. 

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденный ФИО1 утром 26 сентября 2017 года, отбывая наказание в исправительной колонии, высказал в адрес младшего инспектора группы надзора отдела безопасности исправительного учреждения ФИО5, угрозу применения насилия, тем самым дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный в ходе предварительного следствия отказался от услуг переводчика, пояснив, что русским языком хорошо владеет ( т.1 л.д. 142), при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 также написал заявление об отказе от услуг переводчика ( т.2 л.д. 53). При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что в судебном заседании не было обеспечено участие переводчика, а также об отсутствии перевода процессуальных документов на таджикский язык, являются необоснованными. 

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 321 УК РФ. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Т.А. Чаплыгина