КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000136-98

26 мая 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Карбовской В.Н., с участием административного истца, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») и Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете суммы инвестиционного дохода,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия ФГКУ «Росвоенипотека» и Министерства обороны Российской Федерации, связанные с непринятием мер по учёту на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 24 марта 2014 года по 24 апреля 2017 года и возложить обязанность на ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчёт и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежную сумму равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 24 марта 2014 года по 24 апреля 2017 года на его именной накопительный счет (регистрационный № № 1) при условии своевременного включения его в реестр участников НИС, а также обязать Министерство обороны РФ перечислить на его именной накопительный счёт участника НИС денежные средства в размере неначисленного инвестиционного дохода с указанной даты.

В обоснование доводов административный истец указал, что в реестр участников НИС он включен с 24 марта 2014 года только 24 апреля 2017 года. А о том, что накопления для жилищного обеспечения на его именном накопительном счете за указанный период учтены без дохода от инвестирования накопительных взносов, в связи с несвоевременным включением в число участников НИС, он узнал только в марте 2020 года из ответа начальника отдела ФГКУ «Росвоенипотека». Причиной несвоевременного направления необходимых сведений для включения в реестр участников НИС явилось ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами органов военного управления своих должностных обязанностей по оформлению и направлению соответствующих сведений в уполномоченный орган, так как он относится к категории военнослужащих, подлежащих обязательному включению в реестр участников НИС без дополнительных обращений.

В судебном заседании Караваев поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО2 в своих письменных возражениях высказался против удовлетворения требований ФИО1 и полагает, что выплата инвестиционных накоплений участникам НИС постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686 не предусмотрена, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения административными ответчиками прав ФИО1.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3 в письменных возражениях также полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку начисление инвестиционного дохода несвоевременно включенных участников НИС не предусмотрено. Кроме того, административным истцом неверно определен круг надлежащих ответчиков по данному заявлению, поскольку, по сути, требования ФИО4 направлены на компенсацию причиненного материального вреда и должны рассматриваться в порядке ст. 1069 ГК РФ, кроме того отсутствует методика расчетов и предусмотренных законом процедур начисления инвестиционного дохода.

Выслушав доводы административного истца, изучив представленные доказательства и письменные возражения представителя Министра обороны РФ, военный суд приходит к следующему.

Так, в суде было установлено, что Караваев заключил первый контракт о прохождении военной службы 24 декабря 2010 года, а 24 декабря 2013 года заключил новый контракт о прохождении военной службы на 5 лет.

Из копии личной карточки ФИО1. следует, что административный истец включен в реестр участников НИС с присвоением регистрационного номера участника - № 1, дата возникновения основания для включения в реестр 24 марта 2014 года.

Из препроводительных от 14 февраля 2017 года и 25 мая 2020 года командира войсковой части № 1 следует, что в войсковой части проводилось разбирательство по факту несвоевременного включения ФИО1 в реестр участников НИС, поскольку рапорт им был написан23 марта 2014 года. Однако выяснить всех обстоятельств не удалось в связи с убытием ответственного лица, занимавшимся вопросами НИС в 2014 году, к новому месту службы.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с рапортом) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Таким образом, основанием для включения в число участников НИС для лиц, к которым относится административный истец, является заключение им второго контракта. При этом закон предусматривает, что основанием для включения в реестр участников НИС для сержантов и старшин, солдат и матросов – является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников. Такое основание имеется, Караваев установленным порядком обратился с рапортом к командованию в/ч № 1, в котором четко и ясно изложил свое желание стать участником НИС.

Обязанности по своевременному включению военнослужащего в реестр НИС, формированию необходимых сведений и внесению накопительных взносов, учитываемых на его счёте, возложены на соответствующих должностных лиц органов Министерства обороны РФ. Следовательно, в связи с возникновением указанного выше правового основания, Караваев подлежал включению в реестр участников НИС с 24 марта 2014 года и мог рассчитывать на учёт на своем именном накопительном счете доходов от инвестирования с указанной даты.

Поскольку определение административным ответчиком размера целевого жилищного займа за указанный период без учёта доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, подлежащих начислению согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», нарушает права и законные интересы административного истца, закрепленные в ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 11 этого же Закона и в пунктах 1, 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что не имеется законных оснований для расчета и начисления инвестиционных доходов за весь период с момента, когда административному истцу могли производиться начисления на его индивидуальный накопительный счет (ИНС), суд находит несостоятельным, так как ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и необходимости их полного удовлетворения.

Оценивая довод представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд находит его несостоятельным, поскольку этот довод противоречит положениям статьи 18 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». 

Давая оценку доводу представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что административным истцом неверно определен круг надлежащих ответчиков по иску, суд также полагает его несостоятельным, поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 и пункта 5 статьи 3 Закона Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, при этом ФГКУ «Росвоенипотека» находится в ведении этого государственного органа. 

Оценивая довод представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что рассчитать предполагаемый доход участника НИС за оспариваемый период не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденной Правительством РФ методики расчетов и предусмотренных законом процедур, суд считает его несостоятельным, поскольку общие принципы формирования инвестиционного дохода отражены в части 6 статьи 5 Закона, в свою очередь, нераспорядительность должностных лиц, обязанных своевременно разработать и утвердить необходимые методики, не может рассматриваться, как правовое основание для невыполнения перед военнослужащим гарантированных государством обязательств.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность произвести расчёт и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 15 июня 2013 года на именной накопительный счёт административного истца, а на Министерство обороны Российской Федерации возложить обязанность перечислить на именной накопительный счёт ФИО4 указанные денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») и Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете суммы инвестиционного дохода, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по учёту на именном накопительном счете ФИО1 суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 24 марта 2014 года по 24 апреля 2017 года.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 24 марта 2014 года по 24 апреля 2017 года, на именной накопительный счёт ФИО1 (регистрационный номер участника – № 1) при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение месяца со дня поступления расчёта перечислить на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода за период с 24 марта 2014 года по 24 апреля 2017 года, определенного Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерству обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 мая 2020 года. 

Судья В.Г. Француз