Дело № 12-303/2025

УИД 86RS0001-01-2024-006789-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МДМ-Транссервис» ФИО1 на постановление начальника государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым юридическое лицо – ООО «МДМ-Транссервис» привлечено к административной ответственности по части 1 и части 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо – ООО «МДМ-Транссервис» привлечено к административной ответственности по части 1 и 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав доводы жалобы тем, что вменяется в вину осуществление эксплуатации установок по утилизации (обезвреживанию) отходов «

<

данные изъяты>», которые являются объектом государственной экологической экспертизы, по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу установленным сроком действия 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е после ДД.ММ.ГГГГ. Место осуществления деятельности совпадает с местом, указанным в лицензии. В соответствии с приложением к указанной лицензии, общество имеет право на обезвреживание отходов, обществом осуществляется обезвреживание отходов на специализированных установках 

<

данные изъяты>.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель лица, привлекаемого к административной ответственности и представитель административного органа, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением начальника государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, №-ОН от 11.10.2024г., которым юридическое лицо – ООО «МДМ-Транссервис» привлечено к административной ответственности по части 1 и 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ ООО «МДМ-Транссервис» по утилизации отходов на установках 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено нарушение: части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 2 статьи11, частей 1, 2, 3 и 7 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г.№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; частей 1 и 5 статьи 18, части 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Дата совершения административного правонарушения являетсяДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Административная ответственность за указанные нарушения предусмотрены частями 1 и 7 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует что, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) на основании Решения №-рш от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «МДМ-Транссервис» на объекте негативного воздействия с наименованием «

<

данные изъяты> и кодом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки оформлен акт внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «МДМ-Транссервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «МДМ-Транссервис», по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, является «Сбор и обработка сточных вод» (код ОКВЭД 37.00), к дополнительным видам деятельности относится в числе прочего «Обработка и утилизация опасных отходов».

Согласно указанной выписке, Обществом внесены сведения о 2 лицензиях:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки установлено, что на вышеуказанной территории находится 8 установок 

<

данные изъяты> (не в работе), предназначенных для обезвреживания отходов. Также расположено 2 шламонакопителя поделенных на 4 карты (для накопления нефтесодержащих отходов) общим объемом № м3, а также площадка для накопления сыпучих материалов (продукта утилизации/обезвреживания).

На объекте работает спец.техника, осуществляется завоз нефтесодержащих отходов. 

В ходе проверки с карты № и карты № шламонакопителя отобраны пробы «отходов». 

На объект «Площадка переработки нефтяных и буровых шламов» имеется проектная документация, разработанная ЗАО «Институт природопользования ЛТД» (Шифр №).

ООО «МДМ-Транссервис» на производственной площадке осуществляет обезвреживание нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на № установках «

<

данные изъяты>». Обезвреживание нефтесодержащих отходов на установках «УЗГ-1М» происходит методом выжигания нефтепродуктов при высокой температуре в результате обезвреживания образуется вторичный отход (твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов, ІV-V класса опасности, представлен паспорт отхода).

В рамках проверки обществом представлена копия положительного заключения государственной экологической экспертизы на установку для утилизации замазученных грунтов «УЗГ-1М.1,2/4.7.12» утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Заключение), с установленным сроком действия 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки был проведен анализ технических характеристик эксплуатируемой Обществом установки УЗГ-1М, и по результатам анализа сведений, представленных в таблице 1 и сведений, изложенных в акте проверки, установлено фактическое отступление от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу, при эксплуатации ООО «МДМ-Транссервис» установок «

<

данные изъяты>», а именно:

- согласно технологического регламента «Производства работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке 

<

данные изъяты>» производительность одной установки составляет от 4 000 до 6 000 кг/час, в то время как положительным заключением ГЭЭ максимальная производительность одной установки определена до 4 000 кг/час;

- согласно технологического регламента «Производства работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке 

<

данные изъяты>» потребляемая мощность одной установки составляет от № до № кВт, в то время как положительным заключением ГЭЭ потребляемая мощность одной установки определена на уровне № кВт; 

- согласно технологического регламента «Производства работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке 

<

данные изъяты>» температура в камере утилизации установки составляет от 700 до 800 °С, в то время как положительным заключением ГЭЭ потребляемая мощность одной установки температура в камере утилизации установки определена от 800 до 900 °С;

- согласно «Расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» для объекта с ко

<

адрес>-П, габаритные размеры дымовой трубы составляют № м в высоту и № м в диаметре, в то время как положительным заключением ГЭЭ габаритные размеры дымовой трубы в высоте № м, а в диаметре № м;

- эффективность очистки дымовых газов (твердые частицы) при работе установки составляет 90,3% (по данным «Расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» для объекта с кодом №) и № % (по данным технологического регламента «Производство работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке УЗГ-1М» в то время как положительным заключением ГЭЭ эффективность очистки дымовых газов определена на уровне 98 %;

- качественные и количественные характеристики выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от дымовых труб установок (по данным Расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» для объекта с кодом №; технологического регламента «Производство работ по обезвреживанию нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов на установке УЗГ-1М», программы производственного экологического контроля и отчета о его организации и его результатах за ДД.ММ.ГГГГ год), превышают установленные положительным заключением ГЭЭ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ в случае реализации объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, такая документация является объектом государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции от 08.08.2024 года с началом действия от 19.08.2024 года) (далее — Федеральный закон № 174-ФЗ), заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. 

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (пункт 5); проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности (пункт 7.2); объекты, указанные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 8).

Таким образом, действующим законодательством запрещается реализация (эксплуатация) объектов, являющихся объектами государственной экологической экспертизы, без наличия действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, срок положительного заключения государственной экологической экспертизы на установки по утилизации (сжиганию) отходов «

<

данные изъяты>», истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как следует из материалов дела, установка по утилизации (сжиганию) отходов «УЗГ-1М» эксплуатируется организацией не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С учетом, установленного суд приходит к выводу, что установка по утилизации (сжиганию) отходов «УЗГ-1М» является объектом государственной экологической экспертизы в связи эксплуатацией не в соответствии с проектной документацией, а также истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Изложенное, свидетельствует об осуществлении ООО «МДМ-Транссервис» деятельности, без соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является нарушением части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 18, части 5 статьи 18, части 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Согласно статьи 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящими конкретную государственную экологическую экспертизу (подпункт 2 пункт 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ).

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Также в ходе внеплановой выездной проверки ООО «МДМ-Транссервис» в ответ на требование о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены данные учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам анализа представленной документации, надзорным органом установлено, что ООО «МДМ-Транссервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняло от ООО «Лазурит» с земельного участка расположенного в районе водозабора 

<

адрес>, в водоохраной зоне реки Вах за территорией бывшего кирпичного завода №, непосредственно прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №» на обезвреживание и утилизацию № м3 свалочного грунта. Обществом представлены документы, подтверждающие выполнение работ: договор № отДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обезвреживанию отходов; акты приема-передачи отходов с №, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении комплекса работ по обезвреживанию отходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из результатов рассмотрения статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы), установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ года на территории объекта HBOC с наименованием «Промышленная площадка» и ко

<

адрес>-П образовано:

№ тонны отходов «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» - код №;

№ тонн отходов «твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов» - код №.

В период ДД.ММ.ГГГГ года для указанного объекта HBOC были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещения приказом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого максимальное годовое количество образования отходов «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код ФККО 7 33 100 01 72 4) было определено на уровне 2,34 тонны.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, а также внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Следовательно, превышение утверждённых нормативов образования отходов является нарушением части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Кроме этого, в ходе проведения проверки проведен отбор проб нефтесодержащих отходов, имевшихся на «Промышленной площадке» в момент её осмотра в точках:

<

адрес> Карта № (Проба №-о, объединенная из 5-ти точечных, пломба №);

<

адрес>, Карта № (Проба №-о, объединенная из 5-ти точечных, пломба №).

Отбор и анализ проб отходов выполнен аккредитованной испытательной лабораторией Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (аттестат аккредитации № №).

По результатам лабораторного биотестирования и количественного химического анализа отобранных проб испытательной лабораторией определено содержание показателей, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ с представлением результатов биотестирования.

Таким образом, по результатам лабораторных исследований, и согласно «Критериям отнесения отходов к І-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение №), отобранные в картах амбара пробы могут быть отнесены к IV классу опасности (малоопасные).

При осмотре объекта HBOC были также обнаружены места складирования отходов производства и потребления (Фото №№ фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), на которых накапливались:

- спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код ФККО №, № класса опасности);

- шины пневматические автомобильные отработанные (код ФККО 9 21 110 01 50 4, IV класса опасности);

- тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (код ФККО 4 38 113 01 51 4, IV класса опасности);

- тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (код ФККО 4 68 111 02 51 4, IV класса опасности);

- лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязнённые (код ФККО 4 61 200 02 21 5, V класса опасности).

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «МДМ-Транссервис» осуществлялась деятельность в области обращения с отходами на территории объекта HBOC с наименованием «Промышленная площадка» и кодом №, для которого был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООРЛ) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в ПНООРЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об образовании вышеуказанных отходов не указаны, нормативы их образования не рассчитаны.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами - пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Порядок разработки нормативов был утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным Порядком определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Таким образом, в силу приведенных норм проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны до образования отходов.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на территории объекта HBOC с наименованием «Промышленная площадка» и кодом № эксплуатируется 8 установок очистки газа, сведения об образовании отходов от которых отсутствуют в утвержденных нормативах (ПНООРЛ).

При этом согласно пункта 15 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об отходах, образующихся в процессе эксплуатации ГОУ, в том числе об уловленных и обезвреженных вредных (загрязняющих) веществах, должны быть внесены в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации - часть 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом в рамках внеплановой выездной проверки выявлен перечь отходов производства и потребления, которые образовались на территории объекта HBOC и для которых в установленном порядке не разработаны и не утверждены нормативы образования отходов:

отходов от очистки дымовых газов в дымовых трубах установок «УЗГ-1М»;

спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код ФККО 4 02 110 01 62 4, IV класса опасности);

шины пневматические автомобильные отработанные (код ФККО 9 21 110 01 50 4, IV класса опасности);

тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (код ФККО 4 38 113 01 51 4, IV класса опасности);

тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (код ФККО 4 68 111 02 51 4, IV класса опасности);

лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязнённые (код ФККО 4 61 200 02 21 5, V класса опасности).

Таким образом нарушены часть 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; часть 2 статьи 11, части 1, 2, 3 и 7 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Данное деяние Общества квалифицировано по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МДМ-Транссервис» подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколами осмотров, фотоматериалом и другими материалами настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с полученными письмами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и осуществление деятельности в соответствии с лицензией, суд находит подлежащими отклонению.

Действительно как следует из писем Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу, на запрос ООО «МДМ- Транссервис», получение повторного положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

Вместе с тем, как указывалось выше, и установлено в ходе судебного заседания, на основании представленных доказательств, ООО «МДМ-Транссервис» после истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы эксплуатирует установку по утилизации (сжиганию) отходов «УЗГ-1М» не в соответствии с проектной документацией, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами и действующим законодательством, возлагает на юридическое лицо повторно получить положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, эксплуатация установки по утилизации (сжиганию) отходов «УЗГ-1М» в соответствии с ранее выданной лицензией также не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований действующего законодательства. 

Действия ООО «МДМ-Транссервис» правильно квалифицированы по части 1 и 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено и суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В данном случае при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в рамках плановой выездной проверки были выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, а именно по частям 1 и 7 статьи 8.2 и части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении дел №, №, № об административных правонарушениях административные дела объединены в одно производство по делу №.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из обстоятельств вмененного ООО «МДМ-Транссервис» правонарушения и представленных материалов, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения природоохранного законодательства, а представленные юридическим лицом также не свидетельствуют о принятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом правила назначения административного наказания, предусмотренных частями 2-4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены, изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ., которым юридическое лицо – ООО «МДМ-Транссервис» привлечено к административной ответственности по части 1 и части 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МДМ-Транссервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов