Дело № 1-118/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 17 ноября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Белозеровой И.И., протокол судебного заседания ведет помощник председателя суда Клинг О.М., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего разнорабочим у 

<

данные изъяты>, не состоящего браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 27.12.2011 по приговору Знаменского районного суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения, освободился 28.03.2020 по отбытию срока наказания,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

13.07.2020, около 00 часов 10 минут, в с. Самсоново Тарского района Омской области, с целью получения личной материальной выгоды, путем тайного хищения мотоцикла, припаркованного у дома по адресу 

<

адрес>, с целью использования его по собственному усмотрению, отогнал от места парковки мотоцикл марки ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) в комплекте с боковым грузовым прицепом, после чего, сев за руль, путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель и управляя транспортным средством, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив данный мотоцикл в комплекте с боковым грузовым прицепом, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему, с учетом имущественного положения потерпевшего, значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что возместил вред, причиненный преступлением. 

Вина в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния нашла подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13.07.2020 утром он обнаружил хищение мотоцикла с боковым прицепом, который находился у его дома вечером. Он сообщил в полицию. Сотрудниками полиции был обнаружен его мотоцикл, но похититель успел его перекрасить. Данный мотоцикл ему возвращен, ущерб от преступления, возмещен в полном объеме. Стоимость мотоцикла составляет 15000 рублей. С учетом его имущественного положения, отсутствия в собственности недвижимости и иных транспортных средств, данный ущерб для него является значительным (л. д. 47 – 49).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он, действительно, в ночь на 13.07.2020 довозил подсудимого до с. Самсоново, примерно в 00 часов 13.07.2020 ФИО2 отошел, а затем подъехал на мотоцикле с боковым прицепом, попросил освещать ему дорогу, и таким образом они доехали до моста (л. д. 84 – 86).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в ходе судебного заседания были оглашены с согласия сторон, показала, что подсудимый является ее сыном, 13.07.2020, не позднее 10 часов, ее сын пригнал в ограду мотоцикл с боковым прицепом, пояснив, что приобрел его (л. д. 120 – 121).

В ходе осмотра места происшествия (л. д. 20 – 25), в ограде дома ФИО2, действительно, был изъят данный мотоцикл принадлежащий потерпевшему.

При проведении проверки показаний на месте, что закреплено протоколом указанного следственного действия (л. д. 99 – 103), ФИО2 показал, как похищал автомобиль.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния. Он дает изобличающие его показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд находит убедительными доводы потерпевшего о том, что причиненный преступлением ущерб, с учетом его имущественного положения, является для него значительным, поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является состояние здоровья, возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность сожительницы, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 участвовал при проведении проверки показаний на месте, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступления.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Знаменского районного суда Омской области от 27.12.2011, вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

С учетом данных о личности ФИО2, который социально обустроен, работает и ожидает рождение ребенка, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что предметы передаются их законным владельцам, а предметы не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в семь месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: мотоцикл и автомобиль оставить по принадлежности, баллон от краски уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2020