Дело №1-463/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002895-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н., 

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратурыБежицкого района г.БрянскаТкаченко А.А., ФИО1, Кондрат С.В.,

подсудимогоФИО2, 

защитника – адвоката Кизеева А.А., представившегоордер № отДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг.в22 часа ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса № Брянского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Х., используя которую, умышленно, с целью завладения денежными средствами последнего, находящимися на расчетном счете №,ключом к которому являлась указанная банковская карта, с помощью терминалов оплаты, установленныхна кассе и терминале самообслуживания предприятия быстрого обслуживания «Вкусно – и точка» ООО «Система ПБО» по адресу: 

<

адрес>», в тот же деньстал производить операции по безналичному расчету, осуществив электронные платежи с использованием данной карты при совершении покупок, а именно в 22 часа 27 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 22 часа 28 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 22 часа 30 минут на сумму 

<

данные изъяты>,таким образом, тайно похитил денежные средства Х. на общую сумму 

<

данные изъяты>, и тем самым распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого,ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа он зашел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сверху банкомата обнаружил банковскую карту, которую забрал себе. Позже он встретился со своими друзьями Д. и К., с которыми отправился в ресторан быстрого питания «Вкусно – и точка», расположенный по адресу: 

<

адрес>«А», находясь в котором, на кассе, около 22 часов 25 минут совершил две покупки на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Затем около 22 часов 30 минут при помощи терминала бесконтактной оплаты он совершил покупку на 

<

данные изъяты>. Все покупки он оплачивал найденной банковской картой. Своими друзьям Д. и К. он рассказал, что оплачивал покупки найденной банковской картой. Впоследствии он отдал данную карту К. Не оспаривает сумму похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.168-171)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Х., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 20 минут, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он пополнял денежные средства на счете в сумме 

<

данные изъяты> при помощи банковской карты, которую, как он предполагает, оставил на банкомате, после чего пошел домой. Позднее в 23 часа 30 минут он на мобильном телефоне обнаружил уведомления, согласно которым с его банковской карты происходила оплата в различных торговых точках 

<

адрес>. Указанные операции он не совершал. В частности, в ресторане быстрого питания «Вкусно – и точка» были совершены покупки на суммы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Поскольку он понял, что забыл банковскую карту в отделении ПАО Сбербанк, то обратился на горячую линию ПАО Сбербанк и заблокировал банковскую карту. (л.д.148-150)

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он вместе с Д. и ФИО2 находился в ресторане быстрого питания «Вкусно – и точка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном ресторане ФИО2 совершил три покупки продуктов питания, после чего, сев за стол, последний рассказал, что расплатился за продукты питания банковской картой, которая ему не принадлежала и которую он нашел в отделении ПАО Сбербанк. Спустя некоторое время ФИО2 передал найденную банковскую карту К. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он вместе с ФИО2 и К. пришел в ресторан быстрого питания «Вкусно – и точка», расположенный по адресу: 

<

адрес> в указанном ресторане, ФИО2 в его присутствии через терминал для бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты совершил покупку. Со слов ФИО2 ему стало известно, что вышеуказанную банковскую карту он нашел в отделении ПАО Сбербанк на 

<

адрес>. Впоследствии банковскую карту ФИО2 отдал К. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. он вместе со своим другом Ж. находился в ресторане быстрого питания «Вкусно – и точка», расположенном по адресу: 

<

адрес>«А». Примерно в 22 часа 30 минут в указанном ресторане он заметил Д. и ФИО2 Во время совместного общения ему от Д. стало известно, что ФИО2, находясь в данном ресторане, совершал покупки при помощи банковской карты, которая последнему не принадлежала. Затем ФИО2 передал ему банковскую карту. (л.д.70-72)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 30 минут он и К. находились в ресторане быстрого питания «Вкусно – и точка», расположенном по адресу: 

<

адрес>«А». В указанном ресторане К. встретился с Д., а он в это время находился возле входа в ресторан. Спустя некоторое время к нему подошел К. и показал банковскую карту, которую последнему передалФИО2 (л.д.74-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Вкусно – и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО2 осуществлял оплату продуктов питания банковской картой Х. (л.д.28-33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон «AppleiPhone 13 Pro», содержащий информацию о списании денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, изъяты и осмотрены три справки по операциям банковской карты № на имя Х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены операции: в 22 часа 27 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 22 часа 28 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 22 часа 30 минут на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.12-15, 84-87)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием потерпевшего Х. осмотрено помещение дополнительного офиса № Брянского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия Х. указал на банкомат, на поверхности которого ДД.ММ.ГГГГг. он оставил банковскую карту №. (л.д.21-27)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, осмотрены оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте № и копии чеков из предприятия быстрого обслуживания «Вкусно – и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. при помощи вышеуказанной банковской карты в данном предприятии быстрого обслуживания были совершены три операции: в 22 часа 27 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 22 часа 28 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 22 часа 30 минут на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.99-106, 116-120)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием ФИО2 осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГг. с обзорной камеры видеонаблюдения дополнительного офиса № Брянского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображен он в тот момент, когда находит на банкомате и забирает себе банковскую карту. (л.д.134-137)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, ФИО2 указал на банкомат, расположенный в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на котором он обнаружил банковскую карту. Затем ФИО2, находясь возле помещения предприятия быстрого обслуживания «Вкусно – и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 20 минут, в указанном предприятии быстрого обслуживания он при помощи ранее обнаруженной банковской карты совершил три покупки на общую сумм 

<

данные изъяты>. (л.д.140-147)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Показания подсудимого, в которых онсообщил об обстоятельствах и мотивах хищения денежных средств с помощью найденной банковской карты, получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона. Данные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о списании денежных средств. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную сбанковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии сост.ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности,данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ,не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление ФИО2 испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кизееву А.А., на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет, в размере 

<

данные изъяты> на предварительном следствии и 

<

данные изъяты> в судебном разбирательстве, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему выплатить процессуальные издержки. Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание проводилось без подсудимого, в связи с чем юридическая помощь ему не оказывалась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три справки по банковским операциям, два оптических диска, сведения о месте расположения дополнительного офиса ПАО Сбербанк №, копии трех чеков хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н.Тарасова