П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моноева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи вещевого рынка «Туяа», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д» осведомлённого, что в помещении рынка, у запасного выхода находятся манекены с одеждой, не подпадающие под обзор продавцов, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему И. С целью облегчения совершения тайного хищения, ФИО1 в то же время предложил своему знакомому В., находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего И. вместе, на что В. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор. ФИО1 около 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник в помещение вещевого рынка «Туяа», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д» через незапертую запасную дверь с восточной стороны вещевого рынка, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее оговоренному плану с В. тайно похитил принадлежащее И. имущество: манекен стоимостью 800 рублей, с женскими джинсами серого цвета с ремешком белого цвета стоимостью 1200 рублей, затем выйдя из помещения передал похищенное имущество В., ожидавшего последнего у ворот на территорию вещевого рынка «Туяа». В. забрал вещи у ФИО1 и остался ждать последнего на том же месте.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник в помещение вещевого рынка «Туяа», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д» через незапертую запасную дверь с восточной стороны здания, где расположен вещевой рынок «Туяа» по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее оговоренному плану с В. взял, тем самым, тайно похитил принадлежащее И. имущество: манекен стоимостью 2500 рублей, с женским спортивным костюмом черного цвета стоимостью 2500 рублей, с женским плащом стоимостью 4 000 рублей, затем выйдя из помещения передал похищенное имущество В., ожидавшего последнего у ворот на территорию вещевого рынка «Туяа». С похищенным имуществом В. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая И. в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что преступление относятся к категории средней тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путем дачи подробных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья гражданской супруги и ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку иных объективных данных, что именно состоянии опьянения повлияло на его поведение суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, по которому ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> и дальнейшему самостоятельному исполнению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Моноеву Р.А. в ходе дознания в размере 20241 рубль, а также в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи по назначению в размере 2340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при деле, два манекена – считать возращенными потерпевшей И.

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату Моноеву Р.А. в ходе следствия в размере 20241 рубль, а также в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи по назначению в размере 2340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник приговора находится в уголовном деле №