Дело 2-721/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 22 июля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Племзавод «Бейсуг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Племзавод «Бейсуг» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из искового заявления: 14 июня 2019 года между ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» и работником ОАО СС «Племзавод «Бейсуг»- ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем размере 

<

данные изъяты>

Возврат полученной суммы займа ответчик должен был производить следующим образом: ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца вносить в кассу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Однако с момента заключения договора ответчик произвел лишь частичное погашение займа (июнь, июль, декабрь 2019 г.) в размере 

<

данные изъяты>., а в последующем ответчик не произвел ни одного платежа, сформировалась просрочка по погашению займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 месяцев (275 дней).

Таким образом, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Размер процентов, рассчитанный по правилам статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без ее участия не заявляла. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа, подлежит удовлетворению, на основании следующего. 

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» и работником ОАО СС «Племзавод «Бейсуг»- ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем размере 

<

данные изъяты> рублей, путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия по расходному ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат полученной суммы займа ответчик должен был производить следующим образом: ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца вносить в кассу истца денежные средства в размере 10416, 66 руб. 

Однако с момента заключения договора ответчик произвел лишь частичное погашение займа (июнь, июль, декабрь 2019 г.) в размере 

<

данные изъяты> руб., а в последующем ответчик не произвел ни одного платежа, сформировалась просрочка по погашению займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 месяцев (275 дней).

Таким образом, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени долг в размере 218766,66 рублей ответчиком не возвращен, документов, свидетельствующих о выплатах денежных средств по договору займа, ФИО1 суду не представлено. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за период с 01.09.2019г. по 01.06.2020г. составляет 10351,04 руб., расчет процентов проверен в судебном заседании и признан судом правильным. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата денежных средств по договору займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая, размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5491,18 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Племзавод «Бейсуг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев