№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> С.В.Л.

при секретаре Б.Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> С.Ю.А.,

подсудимого А.А.Р.,

защитника-адвоката С.И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Р. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

А.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи А.А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». 

В связи с вышеизложенным А.А.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, А.А.Р., находясь около 

<

адрес>, г.

<

адрес> в 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, в объеме 3 литра, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение, управляя им, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением А.А.Р. был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России по 

<

адрес>, у которых возникли подозрения о нахождении водителя А.А.Р. в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, а так же наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что А.А.Р. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого А.А.Р. отказался, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ А.А.Р. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности А.А.Р. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: А.А.Р., не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не работает, по месту жительства УУП ОП № О МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, разведен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходил воинскую службу в рядах РА с 2009- 2010 г.г., имеет спортивные достижения по стрельбе, лыжам, футболу, разведен, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому материально помогает, имеет мать, склонную к простудным заболеваниям.

Признание А.А.Р. вины и раскаяние в содеянном, наличие спортивных достижений, наличие матери, склонной к простудным заболеваниям - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 20-21 имеется опрос А.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции А.А.Р.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о назначении А.А.Р. наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность А.А.Р., официально не работающего, материально помогающего малолетнему ребенку, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности А.А.Р., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, запретив ему заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание А.А.Р. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого оснований для применения более мягкого наказания А.А.Р., чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Учитывая, что А.А.Р. совершил преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УПК у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения А.А.Р. - в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, считать день привлечения А.А.Р. на работу. Срок наказания в виде обязательных работ исчислять в соответствии со ст. 27 УИК РФ.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись С.В.Л.

<

данные изъяты>А