Дело № 2а-1319/2024

39RS0004-01-2024-000383-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Малыхиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Управление Росреестра по Калининградской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представили информацию о недвижимом имуществе и транспортных средствах в отношении ответчика. Налоговый орган направил заказным письмом в адрес налогоплательщика налоговые уведомления с содержанием расчета налога на имущество физических лиц и транспортного налога № 21779235 от 04.07.2018 и № 4944267 от 03.08.2020г. В установленный срок налог оплачен не был, в связи с чем, были направлены налоговые требования, которые также не были исполнены. В соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени.

Поскольку требования исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 21 марта 2022 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просил восстановить срок для его подачи и взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 10 096,61 руб.: по налогу на имущество физических лиц за 2020г в сумме 283 руб. и пени 1,51 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г в размере 4 170; за 2019г в сумме 3255 руб.; за 2020г в сумме 2340 и пени 47,10 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99,100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сведениям РПО о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу требований ст.357, 400 ГК РФ, ответчик является плательщиком транспортного и налога на имущество физических лиц, поскольку согласно представленным сведениям соответствующих органов за ним зарегистрированы транспортные средства, а также недвижимое имущество.

Согласно абз. 2,3,4 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно определению мирового судьи 7-го с.у. Московского судебного района г. Калининграда от 21 марта 2022 в принятии заявления о взыскании недоимки по налогам в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. отказано, поскольку требования не являются бесспорными. 

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом установлено, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплатил согласно выставленных ему требований в установленный срок заявленных ко взысканию: по налогу на имущество физических лиц за 2020г в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г в размере 

<

данные изъяты>; за 2019г в сумме 

<

данные изъяты> руб.; за 2020г в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты> руб. Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено судом, срок обращения в суд по требованию № 37425 от 05.02.2019г (срок исполнения до 02.04.2019г) истек 02.10.2019 года. По требованию № 12347 от 15.02.2021г. (срок исполнения до 12.04.2021) истек 12.10.2021г. Административный иск предъявлен в Московский районный суд г. Калининграда 25.09.2023, т.е. с пропуском установленного срока почти два года. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В данном случае суд не усматривает в материалах административного дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по уважительным причинам. Каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, исходя из материалов дела, у налогового органа не имелось. Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен налоговым органом без уважительной причины. Законные основания для восстановления судом Инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Калининградской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020г в сумме 283 руб. и пени 1,51 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г в размере 4 170; за 2019г в сумме 3255 руб.; за 2020г в сумме 2340 и пени 47,10 руб., всего на общую сумму 10 096,61 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024 г. в совещательной комнате.

Судья подпись