Решение

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 03 апреля 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 510 кв.м. с КН: 50:№:199 по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, однако в фактическом пользовании истца ранее находился земельный участок площадью 560 кв.м. Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от 27.01.2012 по гр.делу №2-66/2012 у ФИО2 истребована часть принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 47 кв.м. Указанное решение суда было исполнено ответчиком, но в последующем ФИО2 вновь демонтировал забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика. Учитывая, что во внесудебном порядке стороны не могут прийти к соглашению об установлении границ земельного участка истца, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила установить границы земельного участка ее доверителя по варианту №1, либо по варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против установления границ земельного участка истца по варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель администрации г.о. Домодедово в судебном заседании полагала, что границы земельного участка истца должны быть установлены в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебного эксперта ФИО4, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим оснвоаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в случае защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, 

<

адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Постановлением администрации г.о. Домодедово Московской области от 30.12.2008 №3610 «О перерегистрации помещений в качестве домовладения № д. Одинцово», 

<

адрес> принадлежащая ФИО1 переведена в часть жилого дома.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 908 кв.м. с КН:50№:648 по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, уч.1 и земельного участка площадью 2296 кв.м. по тому же адресу с КН: 50:№:229. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Третьему лицу по делу - ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1301 кв.м. с КН:50:№ по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Определением Домодедовского городского суда от 31.01.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения судебной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 601 кв.м. Если из общей площади землепользования вычесть площадь застройки жилого дома, площадь землепользования ФИО1 составит 601-77= 524 кв.м. 

Правоустанавливающий документ истицы ФИО1 на земельный участок К№ - договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2001. К договору в качестве его неотъемлемой части прилагается план участка К№. Площадь земельного участка истицы ФИО1 по правоустанавливающему документу 510 кв.м. Площадь фигуры на плане земельного участка К№, вычисленная по геоданным, 508 кв.м. Следовательно площадь земельного участка К№ (508 кв.м.) не соответствует правоустанавливающему документу (510 кв.м.). Размеры (геоданные) земельного участка К№ подлежат приведению в соответствие его площади (510 кв.м.) 

Постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 30.12.2008 № 3610 жилое строение на земельном участке истицы ФИО1 считается частью жилого дома. Если площадь под жилым домом на плане участка К№ (Р3-4-5-6-7-8= 96 м2) добавить к площади земельного участка К№ (508 м2), то общая площадь земельного участка на дату приобретения его истицей составит 96+508 = 604 кв.м. Площадь фактического землепользования истицы на дату проведения экспертизы 601 кв.м.

Судебным экспертом суду предложены три варианта определения границ земельного участка истца: 1) по фактическому пользованию площадью 603 кв.м.; 2) по правоустанавливающему документу площадью 510 кв.м. (с учетом решения суда от 27.01.2012); 3) по правоустанавливающему документу в части площади земельного участка 510 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Свое заключение поддержал в судебном заседании судебный эксперт - ФИО4

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Довод истца о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы и в соответствии с конфигурацией земельного участка, указанной в приложении к договору купли-продажи от 27.12.2001, отклоняется судом. Судебный эксперт в судебном заседании пояснил, что расположение части жилого дома на земельном участке, находящимся в собственности истца, не соответствует расположению данного объекта по координатам, указанным в первоначальном правоустанавливающем документе, т.е. земельный участок имеет излом. Данный вариант определения границ земельного участка истца не соответствует фактическому порядку пользования землёй; при указанном варианте требуется уточнение границ земельных участков с К№, К№ с внесением изменений в сведения ЕГРН. Кроме того, из заключения судебной землеустроительной экспертизы не следует, что при установлении границ земельных участков ответчика, в их состав был включен спорный земельный участок, площадью 43 кв.м.

При установлении границ земельного участка истца по варианту №, сведения о его площади будут соответствовать правоустанавливающим документам, а так же устраняется пересечение со строением - частью жилого дома, расположенным на земельному участке ФИО1 Данный вариант определения границ земельного участка истца соответствует фактическому пользованию землёй; соответствует сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участков К№ (ФИО3), К№ (ФИО2); не требует внесения изменений в сведения ЕГРН о границах соседних земельных участков К№, К№.

Третий вариант определения границ земельного участка истца не может быть принят судом по тому основанию, что по указанному варианту предлагается установить границы земельного участка истца в площади, не соответствующей правоустанавливающему документу. При этом, процедура оформления земельного участка, который ранее находился под квартирой истца (в настоящее время - часть дома), ФИО1 не соблюдена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких данных, требования ФИО1 об определении границ земельного участка подлежат удовлетворению частично - по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка ФИО1 по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Одинцово, с КН: 50:28:0050408:199 площадью 510 кв.м. по варианту № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы в соответствии со следующими геоданными:

№ п.п. 

Координаты (МСК-50)

Описание закрепления на местности

X, (м)

Y, (м)

1

2

3

4

1. 

424670.55

2202853.54

характерная точка границы земельного участка К№

1. 

424684.48

2202849.64

закрепление отсутствует (расчётная точка)

1. 

424686.17

2202855.98

закрепление отсутствует (расчётная точка)

1. 

424678.99

2202857.79

закрепление отсутствует (расчётная точка)

1. 

424682.39

2202870.11

закрепление отсутствует (расчётная точка)

1. 

424689.43

2202868.23

закрепление отсутствует (расчётная точка)

1. 

424690.03

2202870.50

угол дома ФИО2

1. 

424694.20

2202883.67

угол кирпичного столба

1. 

424694.50

2202883.58

угол кирпичного столба

1. 

424695.45

2202886.18

характерная точка границы земельного участка К№

1. 

424699.37

2202890.32

характерная точка границы земельного участка К№

1. 

424698.91

2202890.87

характерная точка границы земельного участка К№

1. 

424697.98

2202891.21

стальная труба забора

1. 

424694.72

2202887.65

стальная труба забора

1. 

424683.28

2202896.69

характерная точка границы земельного участка К№

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин