УИД 77RS0020-02-2025-002222-48

Дело № 2-4078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2024 по иску ФИО1 к ДГИ адрес о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на 53/100 доли в жилом одноэтажном доме общей площадью 163,7 кв.м., жилой площадью 120,8 кв. м. расположенном по адресу: адрес, ранее принадлежавших фио, фио, фио, фио

В обоснование иска указала, что ФИО1, является собственником квартиры № 4 общей площадью 30,2 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 15.12.2008г. № государственной регистрации 77-77-20/073/2008-853 от 31.12.2008. Ранее указанная квартира принадлежала по праву собственности фио. Принадлежащая ей квартира №4 расположена в жилом одноэтажном доме 1928 года постройки, общей площадью 163,7 кв.м., жилой площадью 120,8 кв. м., образовалась путем выдела доли, принадлежащей фио, из общего домовладения на основании решения Перовского межмуниципального суда адрес от 16.08.2000г. Решением Перовского межмуниципального суда адрес от 16.08.2000г. доли сособственников определены следующим образом: фио - 28/100 доли; фио - 19/100 доли; фио - 11/100 доли; фио - 13,5/100 доли; фио - 13,5/100 доли; фио - 15/100 доли. 10.04.2008г. фио подарил принадлежащую ему 28/100 доли в жилом доме фио. Сособственникам фио, фио, фио, фио в 1988г. были выделены квартиры, и они были отселены. В соответствии с п. 4 распоряжения префекта адрес от 20.04.1998 № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес» Бюро технической инвентаризации «Восточное-1» было дано поручение исключить граждан из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в адрес, а также зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием - «муниципальная собственность адрес». Однако данный пункт распоряжения выполнен не был. Права собственности на доли отселенных сособственников прекращены не были, право собственности адрес не оформлено. Сособственник ...фио пользуется своей частью дома в размере 28/100 доли. С момента отселения сособственников, принадлежащей им 53/100 долей в жилом доме фактически пользуется семья фио. Истец несет бремя по содержанию и ремонту помещений, принадлежавших отселенным сособственникам, поскольку помещения находятся в едином строении 1928 года постройки, а стены между помещениями не являются капитальными, на протяжении всего времени истец вынужден производить ремонт и поддерживать в надлежащем состоянии помещения отселенных сособственников. Городом данные помещения на баланс не приняты, в собственность не оформлены, бремя содержания собственности город не несет. Истец в 2023 году обращался в ДГИ адрес с предложением выкупить освободившиеся помещения, однако, получил ответ, что у Департамента нет правовых оснований для распоряжения данным имуществом. Сособственники фио, фио, фио, фио, получив, взамен спорной собственности, другое жилье утратили права на доли в спорном жилом доме, кроме того, они выселились, устранились от владения и пользования принадлежащим им имуществом, не принимали мер по содержанию данного имущества, что определенно свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Вместе с тем, Департамент городского имущества адрес так же устранился от владения, пользования и распоряжения освободившимся имуществом, не оформил свои права на спорное недвижимое имущество, все это время не исполнял обязанности собственника по содержанию имущества.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что ДГИ адрес в настоящее время признается право собственности на доли отселенных собственников в судебном порядке.

Третье лицо фио в суд явился, иск поддержал, указав, что семья Хияевыъ действительно пользуется всем этим имуществом, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником 20/100 доли в праве собственности в жилом доме по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 15.12.2008г. № государственной регистрации 77-77-20/073/2008-853 от 31.12.2008.

Решением Перовского межмуниципального суда адрес от 16.08.2000г. доли сособственников определены следующим образом: фио - 28/100 доли; фио - 19/100 доли; фио - 11/100 доли; фио - 13,5/100 доли; фио - 13,5/100 доли; фио - 15/100 доли.

10.04.2008г. фио подарил принадлежащую ему 28/100 доли в жилом доме фио.

На основании распоряжения префекта адрес от 20.04.1998 № 418-В-РП собственникам вышеуказанного жилого дома предоставлены жилые помещения – фио предоставлена квартира по адресу: адрес, фио – адрес, фио – адрес, фио – адрес и кв. 213.

В соответствии с п. 4 распоряжения префекта адрес от 20.04.1998 № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес» Бюро технической инвентаризации «Восточное-1» было дано поручение исключить граждан из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в адрес, а также зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов) за администрацией адрес с указанием - «муниципальная собственность адрес».

Однако данный пункт распоряжения выполнен не был. Права собственности на доли отселенных сособственников прекращены не были, право собственности адрес не оформлено.

Решением Перовского районного суда адрес от 17.09.2024 года по делу № 2-6285/2024, которое вступило в законную силу, были удовлетворены исковые требования адрес Москвы, судом постановлено: «Прекратить право собственности фио на 14/100 долей в жилом доме, расположенном по адресу: адрес. 

Признать право собственности адрес на квартиру № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру № 3 в жилом доме по адресу: адрес».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 22.10.2024 года.

В обоснование иска истец указывает, что с момента отселения сособственников, принадлежащей им 53/100 долей в жилом доме фактически пользуется семья фио. Истец несет бремя по содержанию и ремонту помещений, принадлежавших отселенным сособственникам, поскольку помещения находятся в едином строении 1928 года постройки, а стены между помещениями не являются капитальными, на протяжении всего времени истец вынужден производить ремонт и поддерживать в надлежащем состоянии помещения отселенных сособственников. Городом данные помещения на баланс не приняты, в собственность не оформлены, бремя содержания собственности город не несет. Истец в 2023 году обращался в ДГИ адрес с предложением выкупить освободившиеся помещения, однако, получил ответ, что у Департамента нет правовых оснований для распоряжения данным имуществом.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается и в судебном заседании достоверно установлено, что ДГИ адрес предпринимает меры, направленные на оформление спорных долей в собственность адрес, что подтверждается решением Перовского районного суда адрес от 17.09.2024 года.

На момент рассмотрения дела переход права собственности на данное имущество зарегистрирован за ответчиком в части 14/100 доли в праве.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не пользовался спорным имуществом судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не подтверждают, что ответчик отказался от принадлежащего ему спорного имущества.

Каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Ответчики не совершали.

Кроме прочего, суд обращает внимание, что сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество и пользование истцом имуществом, само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности. 

Таким образом, оценив собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судьяфио