Дело №5-351/2020

УИД: 22RS0069-01-2021-000910-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 25 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, 

- потерпевшего - ААВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2020 года в 20 час. 02 мин. водитель Хромов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении от ул.Попова в сторону ул.Георгиева, где в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) на пересечении ул.Энтузиастов и ул.Панфиловцев в районе здания, расположенного по адресу: ///, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ААВ, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, на которую Хромов поворачивал, допустив наезд на пешехода; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ААВ получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; то есть Хромов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Хромов в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 24 сентября 2020 года в 20 час. 02 мин. он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в 

<

...> в направлении от ул.Попова в сторону ул.Георгиева. На пересечении ул.Энтузиастов и ул.Панфиловцев в районе здания, расположенного по адресу: /// при повороте направо с ул.Энтузиастов на ул.Панфиловцев не уступил дорогу пешеходу ААВ, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, на которую он (Хромов) поворачивал, допустив наезд на пешехода на этом пешеходном переходе. После ДТП он остановился, вызвал скорую помощь и полицию. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший ААВ получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему он не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ААВ в судебном заседании пояснил, что 24 сентября 2020 года в 20 час. 02 мин. он шел по тротуару вдоль ул.Энтузиастов. Подойдя к пересечению ул.Энтузиастов и ул.Панфиловцев, он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. Посмотрев по сторонам, убедился, что вблизи нет автомобилей, и стал переходить проезжую часть. В этот момент был сбит автомобилем иностранного производства, который повернул направо с ул.Энтузиастов на ул.Панфиловцев. По пешеходному переходу он прошел не более 2-х метров до момента наезда. От дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Хромов ему не возместил. Просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода ААВ, а также виновность в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим Хромовым и пояснений потерпевшего ААВ, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2021 года; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 сентября 2020 года; 

- рапортами сотрудников полиции; 

- сведением о дорожно-транспортном происшествии от 24 сентября 2020 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 24 сентября 2020 года; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 сентября 2020 года, установившим отсутствие у ФИО1 состояния опьянения; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 19 января 2021 года в отношении потерпевшего ААВ; 

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 03 февраля 2021 года в отношении потерпевшего ААВ 

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего ААВ аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; 

- письменными объяснениями свидетеля А о том, что 24 сентября 2020 года около 20 час. 02 мин. он находился вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома ///. В этот момент он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался по ул.Энтузиастов в направлении от ул.Попова. При повороте направо на пешеходном переходе произошло столкновение с пешеходом с правой стороны автомобиля. Водитель остановился и вызвал скорую помощь и полицию. Пешеход переходил дорогу в темпе быстрого шага, был в наушниках и капюшон на голове, на улице было темно;

- письменными объяснениями свидетеля К о том, что 24 сентября 2020 года около 20 час. 02 мин. он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался в 

<

...> в направлении от ул.Павловский тракт в сторону ул.Энтузиастов. Подъезжая к пешеходному переходу в районе дома ///, он убедился, что пешеход нет, повернул налево на ул.Энтузиастов. В этот момент он услышал звук удара. Сначала он не обратил на это внимание и поехал по своим делам. Спустя минут 15 он возвращался обратно и в указанном месте увидел скорую помощь. Вышел из автомобиля и узнал, что на данном пешеходном переходе был сбит пешеход. Самого момента наезда он не видел, только слышал звук удара, когда проехал пешеходный переход; 

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Хромов не выполнил требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.1 ПДД - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В связи с невыполнением данных требований водителем Хромовым потерпевшему - пешеходу ААВ в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ... от 19 января 2021 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 03 февраля 2021 года ААВ причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полного выздоровления при подобных повреждениях с вышеописанными переломами всегда требуется вышеуказанный срок); образовались от действий твердых тупых предметов или при ударах о таковые, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; могли возникнуть 24 сентября 2020 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. 

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизы, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Хромовым требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ААВ доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ААВ. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины Хромов не представил, объяснения потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО2. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Хромов, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ААВ - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего его вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в полицию о совершенном административном правонарушении и вызов скорой помощи для оказания потерпевшему медицинской помощи.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, ненастаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева