КОПИЯ

Дело № 2-2778/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРКА» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРКА» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРКА» был заключен договор купли-продажи товара (далее - договор). Согласно разделу 1 договора Ответчик обязался передать Истцу в собственность товар согласно спецификации, а Истец принять и оплатить товар в размере и в порядке, предусмотренным договором. Согласно заказу клиента ... от 12.03.2017г. ответчик обязался поставить Истцу керамогранитную плитку (далее - товар):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п.3.2. договора Истец обязался оплатить 100% суммы договора в момент заключения договора. Свою обязанность по плате товара Истец исполнил вовремя и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2017г. на сумму 135355,00 руб.

Согласно п.5.1. договора Ответчик обязался поставить товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 7 г. В указанный срок товар поставлен не был. 10.04.2017г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение ... к договору, согласно п. 1 которого устанавливался следующий срок поставки товара:

- 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанные сроки товар поставлен не был. Истец дважды писал Ответчику претензии 21.04.2017г. и 10.05.2017г., однако ответа на них так и не получил.

В настоящее время Ответчиком Истцу товар все еще не передан.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков поставки товара составляет 50612,25 руб. из расчета: передача первой части товара на сумму 117220 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения должна была быть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка на ДД.ММ.ГГГГ ровна 45715,80 руб. (117220 х 78 дней Х 0,5%); передача второй части товара на сумму 18135 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения должна была быть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка на ДД.ММ.ГГГГ ровна 4896,45 руб. (18135 х 54 дня Х 0,5%).

Ответчик причинил истцу, как потребителю, моральный вред вследствие неисполнения условий договора, который он оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного истец, после уточнения иска, просит:

- взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты не переданного товара по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135355 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50612,25 руб.;

- взыскать с ответчика в его пользу 10000 рублей морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5.1 Договора стороны согласовали срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора цена товара составляет 135355 руб., которые полностью уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРКА» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о переносе даты доставки по графику: 

<

данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поставка товара не была произведена по настоящее время.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 135355 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков поставки товара в размере 50612,25 руб. из расчета: передача первой части товара на сумму 117220 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения должна была быть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка на ДД.ММ.ГГГГ ровна 45715,80 руб. (117220 х 78 дней Х 0,5%); передача второй части товара на сумму 18135 руб. в соответствии с условиями дополнительного соглашения должна была быть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка на ДД.ММ.ГГГГ ровна 4896,45 руб. (18135 х 54 дня Х 0,5%). Расчет неустойки на общую сумму 50612,25 руб. суд считает верным, ответчиком он не оспорен, а указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: 135355 рублей (сумма предварительной оплаты товара, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца) + 50612,25 руб. (неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца) + 10000 рублей (компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца) х 50% = 97983,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 5219,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «АРКА» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРКА» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара – 135355 рублей, неустойку 50612 рублей 25 копеек, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 97983 рубля 60 копеек, всего взыскать 293950 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «АРКА» в доход государства государственную пошлину в сумме 5219 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2778/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.