№ 1-39/2024

91RS0008-01-2023-003134-41 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., 

при помощнике судьи Семенковой С.А., 

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката – ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «метадон», с целью личного употребления без цели сбыта, войдя в сеть интернет на сайте «

<

данные изъяты> у неустановленного в ходе дознания лица заказала наркотическое средство «метадон», в количестве 1,0 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) получив посредством электронных уведомлений через сайт «

<

данные изъяты> координаты и адрес закладки наркотического средства «метадон», направилась к указанному в уведомлении месту, расположенному в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут визуально обнаружила участок местности указанный в полученной посредством электронных уведомлений координат, приняла меры к поиску заказанного наркотического средства «метадон», который она подобрала, то есть умышленно незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство «метадон». Зная, что данное вещество является наркотическим средством «метадон», ФИО1 умышленно незаконно хранила его в кармане надетых на ней шорт до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 20 минут, сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский», при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 

<

адрес> из кармана шорт надетых на ФИО1, последняя извлекла полимерный сверток обмотанный желтой липкой лентой, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с пазовым замком содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрела и хранила при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вещество массой 0,96 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Метадон (фенадон, долофин) массой 0,96 г в соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое по ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по ч.1 ст.228 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно Заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом

<

данные изъяты>

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 как в своих первоначальных объяснениях так и в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемой давала признательные показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Иное, в том числе более мягкое наказание или с применением ст.73 УК РФ, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ относительно приговора мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку наказание ФИО1 по таковому назначено условно, при этом, в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения

Следовательно настоящий приговор, а также приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой с учетом положений ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить.

Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение необходимо определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, наркотическое средство метадон массой 0,96 г.(согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования израсходовано 0,02 г. от объекта №) подлежит уничтожению, мобильный телефон «Самсунг» также подлежит уничтожению как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии–поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство метадон массой 0,96 г., (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования израсходовано 0,02 г. от объекта №), находящееся в спец.пакете №, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>(л.д.31, квитанция №)- уничтожить.

-мобильный телефон «Самсунг», находящийся в спец.пакете №, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом(л.д.31, квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -