Дело № 2-1618/2018

Принято в окончательной форме 19.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольное строение

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения (л.д.110-112) просили признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 138,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований ссылались на то, что им на праве собственности в равных долях принадлежит вышеуказанный земельный участок. Первоначально вид разрешенного использования был указан как для садоводства. В 2012 г. ими начато возведение жилого дома, разрешение на строительство не было получено с учетом положений пп.1 п.17 ст.51 ГрК РФ. В последующем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, что потребовало получения на строительство. На данном земельном участке они возвели самовольное строение – жилой дом, общей площадью 138,9 кв.м. Данный жилой дом они возвели без получения соответствующего разрешения, а когда обратились за выдачей разрешения на строительство, то было отказано в связи с тем, что жилой дом уже возведен. Указывают, что самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом. Доверяют представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в суде иск с учетом уточнения поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил суд определить надлежащего ответчика, Администрацию Заволжского с/п ЯМР ЯО указал, так как самовольное строение расположено на территории данного поселения. 

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель ответчика – Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв (л.д.106). Согласно отзыва считает, что Администрация поселения своими действиями не нарушала прав истцов, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 01.01.2017 г. не исполняет полномочия в сфере земельных отношений и градостроительной деятельности, данные полномочия осуществляются Администрацией ЯМР ЯО.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Ярославской области в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

На данном земельном участке истцами возведен индивидуальный 2-этажный жилой дом общей площадью 138,9 кв.м., строительство завершено в 2017 г. Из технического плана здания от 18.01.2018 г. следует, что указанный жилой дом возведен в пределах земельного участка истца. 

В суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате возведения индивидуального жилого дома, а именно:

– экспертное заключение № 3224/24 от 13.08.2018 г. ОРГАНИЗАЦИЯ1 о том, что планировка жилых помещений – индивидуального жилого дома соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

– заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 по результатам строительно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которого жилой дом находится в хорошем состоянии, не противоречит положениям нормативно-технических документов, не имеет вредного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью людей, пригоден для проживания. 

– заключение пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ3 от 16.04.2018 г. № 26/121-Э о том, что строение (жилой дом) возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности (СП 4.13130.2013 п.4.13). 

Истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки путем обращения в Администрацию ЯМР ЯО за разрешением на строительство. 13.07.2017 г. истцам выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

Письмом Администрации ЯМР ЯО от 25.12.2017 г. истцам отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлено.

Судом установлено, что жилой дом истцами возведен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1216 кв.м., согласно схемы расположения здания на земельном участке, все необходимые минимальные отступы соблюдены.

С учетом вышеуказанных заключений, того, что возведенное строение соответствует градостроительному плану земельного участка, суд считает, что возведенное истцами самовольное строение - жилой дом, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, строение возведено на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, во внесудебном порядке узаконить строение невозможно, в связи с чем исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что в удовлетворении требований к Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО должно быть отказано, поскольку согласно положений ч.3, 4 ст.14 Федерального закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы выдачи разрешений на строительство отнесены к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района, то есть к ведению Администрации ЯМР ЯО. С учетом этого, Администрация Заволжского с/п ЯМР ЯО является ненадлежащим ответчиком по иску.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности за каждым, на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 138,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно технического плана здания, подготовленного 18 января 2018 года кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ4 ФИО1

В удовлетворении исковых требований к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина