Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2019 года 

<

адрес>

Резолютивная часть оглашена 30.08.2019г.

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрев в присутствии представителя ООО МКК «Арифметика», представителя административного органа дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания «Арифметика» (ООО МКК «Арифметика») (юридический адрес 630099 

<

адрес> каб. 205 ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Арифметика» нарушено законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в том, что в нарушении положения ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 07.09.2018г. сотрудник ООО МКК «Арифметика» осуществляя взаимодействие посредством телефонных переговоров по номеру телефона №, указанном 

<

данные изъяты> в анкете как рабочий телефон, осуществил взаимодействие с третьими лицами по мету работы 

<

данные изъяты> в ходе телефонных переговоров раскрыл сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Арифметика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель юридического лица ООО МКК «Арифметика» - 

<

данные изъяты> в судебном заседании представил письменные объяснения по делу, вину ООО МКК «Арифметика» признал в полном объеме, просил суд применить по делу ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал необходимым назначить ООО МКК «Арифметика» наказание за совершение административного правонарушения в пределах санкций ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «Арифметика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федеральный закон № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании ч. 8 ст. 6 Федеральный закон № 230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Федеральный закон № 230-ФЗ, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Арифметика» и 

<

данные изъяты> заключен договор микрозайма № в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> взяла в долг у ООО МКК «Арифметика» денежные средства в сумме 10 000 руб. под 292% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства не исполняла в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Арифметика».

Также судом установлено, что 07.09.2018г. сотрудник ООО МКК «Арифметика» осуществляя взаимодействие посредством телефонных переговоров по номеру телефона №, указанном 

<

данные изъяты> в анкете как рабочий телефон, осуществил взаимодействие с третьими лицами по мету работы 

<

данные изъяты> в ходе телефонных переговоров раскрыл сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Согласно предоставленным ООО МКК «Арифметика» данным телефонных переговоров (л.д. 80) 07.09.2018г. с номера телефона № был осуществлен звонок на номер телефона № специалистом по взысканию задолженности 

<

данные изъяты> что также следует из ответа ООО «ИНТЕЛЛИН» (л.д. 83). 

На л.д. 84 дела об административном правонарушении представлена объяснительная 

<

данные изъяты> от 29.03.2019г., из которой следует, что 07.09.2018г. в ходе проведенного ею разговора с третьим лицом по договору микрозайма № по рабочему номеру телефона, она подтвердила третьему лицу о наличии задолженности 

<

данные изъяты> перед кредитором.

Из служебной записки руководителя ГФБ на имя директора ООО МКК «Арифметика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) следует, что при прослушивании записей разговоров был выявлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей специалистом по взысканию задолженности ООО МКК «Арифметика» 

<

данные изъяты> выразившиеся в несоблюдении правил взаимодействия с третьим лицом, предусмотренных ч. 8 ст. 6 Федеральный закон № 230-ФЗ.

На основании объяснительная 

<

данные изъяты> от 29.03.2019г. и служебной записки руководителя ГФБ на имя директора ООО МКК «Арифметика» от ДД.ММ.ГГГГ, к сотруднику ООО МКК «Арифметика» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ч. 8 ст. 6 Федеральный закон № 230-ФЗ (копия приказа № от 01.04.2019г. на л.д. 86).Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров, сохраненной на материальном носителе (л.д. 91) следует, что в ходе телефонного разговора сотрудника ООО МКК «Арифметика» с третьим лицом подтверждены сведения о должнике - 

<

данные изъяты> наличия у нее просроченной задолженности и ее взыскании. 

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Арифметика» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью собранных доказательств по делу.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250, из которого следует, что возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> признана потерпевшей; 

- объяснением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого следует, что 07.09.2018г. при осуществлении звонка сотрудником ООО МКК «Арифметика» разглашены сведения об имеющейся у нее задолженности старшей медсестре; данный факт разглашения сведений не единичен;

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому выявлены нарушения ООО МКК «Арифметика» законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 9-11). 

Имеющиеся в материалах дела доказательства по убеждению суда получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Исследованных в судебном заседании доказательств является достаточно для установления фактов и обстоятельств совершения ООО МКК «Арифметика» правонарушения. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО МКК «Арифметика» в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует действия общества по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность. 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Арифметика» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что также указывает на его вину.

Суд не находит оснований для признания совершенных ООО МКК «Арифметика» действий малозначительными и прекращении по данному основанию производства по делу по данному основанию вопреки доводам представителя юридического лица, поскольку совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МКК «Арифметика» правонарушения, его общественную значимость, суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствуют также основания для применения норм ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду несоответствия ООО МКК «Арифметика» на момент совершения правонарушения критериям лиц, к которым возможно применение указанной нормы.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что санкцией статьи установлена ответственность в виде штрафа в размере от 20 000 до 200 000 руб., суд считает возможным определить для ООО МКК «Арифметика» наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа 

Получатель ИНН №, КПП № УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области) л/с №) р/с 40№ в Сибирском ГУ Банка России БИК № КБК № ОКТМО № УИН 32№

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с даты вступления постановления в законную силу с направлением доказательств об уплате штрафа в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья С.К. Жданов