Судья Воронова Е.С. Дело № 22-1492-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

судей Мартынова Н.Л., Капельки Н.С.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 29.03.2021 года по ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 29.07.2021 года по ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29.03.2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 03.03.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29.07.2021 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи и адвоката Щедрова Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено, как установил суд, *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Указывает, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Кроме того, он имеет ряд тяжелых заболеваний, готовит документы для установления инвалидности, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что при постановлении предыдущих приговоров в отношении него суды учитывали состояние его здоровья и применяли положения ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что для применения данной нормы закона смягчающие обстоятельства не обязательно должны быть исключительными.

Полагает, что неудовлетворительное состояние его здоровья и прохождение МСЭ в совокупности являются достаточным основанием для снижения ему срока наказания и применения ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.

По таким основаниям осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны судом в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Виновность осужденного помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Р.., протоколами осмотра мест происшествий, видеозаписями камер видеонаблюдения, кассовыми чеками, выписками о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшей и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и публичные извинения перед обществом, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием заболеваний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу закона является опасным, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.531 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: