ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 24RS0037-01-2018-001211-48 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.О.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горняк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горняк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требований иска мотивированы тем, что ООО «Горняк» оказывало услуги по снабжению тепловой энергией собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполняются, задолженность за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2017 года составляет 143203 рубля 55 копеек. В связи с чем просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Горняк» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 143203 рублей 55 копеек, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Горняк» оплаченную госпошлину в размере 4064 рубля 07 копеек.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК Россйиской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 13 апреля 2018 года, собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях – по 1/3 доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права 10 ноября 2006 года.

Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 03 марта 2015 года, с 01 апреля 2015 года обслуживающей организацией указанного жилого дома является ООО «Горняк»

Согласно расчета задолженности, представленной истцом в суд за период с марта 2016 года по август 2017 года включительно, сумма задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

адрес> составляет 143203 рубля 55 копеек. При этом за указанный период ответчиками ни разу оплата за коммунальные услуги не производилась. Доказательств обратного, ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом в суд, судом проверен и признан правильным.

С учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 143203 рубля 55 копеек.

При этом суд полагает подлежащей взысканию сумму задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков соразмерно принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение. Основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, суд не находит.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных доля, по 1354 рубля 69 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47734 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47734 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47734 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354 рубля 69 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 11 октября 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.