дело № 2-138/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф.Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о полном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о полном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2018 года на ул. Вокзальная в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .../116, по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ..., получил повреждения. Участники указанного ДТП совместно составили надлежащее извещение о ДТП, подписанное обеими сторонами, в котором ответчик признала себя виновной. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО». 06 июля 2018 года между истцом и третьим лицом (страховщиком) подписано соглашение о выплате истцу в соответствии с законом об ОСАГО суммы страхового возмещения в размере 33 400 рублей. Согласно платежному поручению от 10 июля 2018 года № 0883739 страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 33 400 рублей. Однако, данная выплата не компенсирует полного возмещения убытков истца. Истцом была заказана независимая оценка, согласно отчету эксперта №124/1-18 право требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП, без учета износа деталей составляет 83 116 рублей 78 копеек. Недостающая сумма для полного возмещения убытков составляет 49 716 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 49 716 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года принято увеличение исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат Э.Ф. Ильясова в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что заполнение потерпевшим извещения о ДТП является подтверждением того, что у него нет возражений ни по обстоятельствам ДТП, ни по характеру, ни по перечню повреждений. Все суммы сверх лимита по ОСАГО виновник выплачивает только тогда, когда ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, а не по Европротоколу. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 17 мая 2018 года в 16 часов 55 минут на ул. Вокзальная г. Нижнекамск РТ по вине ФИО2, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «... ASX 1.8», государственный регистрационный знак ...116, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 марки «...», государственный регистрационный знак ..., причинен имущественный ущерб.

В рассматриваемом случае оформление документов водителями, причастными к указанному дорожно-транспортному происшествию, осуществлялось без участия сотрудников полиции.

17 мая 2018 года участниками происшествия ФИО1 и ФИО2 подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии, в отсутствие между ними разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств (л.д. 8-9).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису в АО «НАСКО» (серия ЕЕЕ N ...) сроком действия с 29 июля 2017 года по 28 июля 2018 года.

Страховщик на основании заключенного между АО «НАСКО» и ФИО1 соглашения от 06 июля 2018 года, осуществил выплату страхового возмещения в размере 33 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №088379 от 10 июля 2018 года (л.д. 12, 13).

Кроме того, 30 июля 2018 года на основании заявления ФИО1 от 16 июля 2018 года АО «НАСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №98797 (л.д. 72). 

Согласно отчету № 124/1-18 ИП ФИО4 от 17 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...S», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет – 52 644 рубля 31 копейка, без учета износа – 83 116 рублей 78 копеек (л.д. 15-34).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО3 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». 

Из заключения эксперта № 02-НЭС/12.18 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 27 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 88 996 рублей 84 копейки, с учетом износа – 58 025 рублей 41 копейка (л.д.111-153). 

Разрешая спор, суд исходит из того, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. п. 1, 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (в редакции, действующей до 01 июня 2018 года) (далее по тексту Закон об ОСАГО).

Между тем квалификация сложившихся правоотношений, исходя из упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, не обуславливает применение заявленных истцом последствий.

Применительно к п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ" констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

При таком положении исковые требования ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова