Дело № 2-158/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, муниципальному образованию – Озерский городской округ Челябинской области о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества, по иску ФИО5 к ФИО3, муниципальному образованию - Озерский городской округ Челябинской области о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, муниципальному образованию – Озерский городской округ Челябинской области о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества. В результате уточнения исковых требований (том 1, л.д. 226-228), истец просила суд:

- признать недействительными результаты торгов от 20.09.2019г. по продаже следующих объектов недвижимости: нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; сооружения – ограждение столовой №, протяженностью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; благоустройства участка столовой №, площадью застройки 1280,52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- признать недействительной ничтожной сделку – договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. : нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; сооружения – ограждение столовой №, протяженностью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; благоустройства участка столовой №, площадью застройки 1280,52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенную между ФИО3 и Муниципальным образованием - Озерский городской округ Челябинской области, применить последствия недействительности сделки;

- признать незаконным устранение 17.10.2019г. Управлением Росреестра по Челябинской области реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расположении на этажах нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. 

Свой иск ФИО1 мотивировала тем, что давно присматривалась к зданию бывшей столовой в пос. Татыш г. Озерска с целью покупки свободных помещений. Осенью 2019г. она узнала, что пустующая часть бывшей столовой ( с ограждением прилегающей территории и элементами благоустройства), принадлежащая администрации Озерского городского округа, выставлена на торги. На сайте torgi.gov.ru истец ознакомилась с информацией по продаже пустующих помещений, с ценой продажи (которая ее устраивала), и обнаружила, что на торги выставлены те помещения, которые уже были заняты существующим магазином. Понимая, что продавать то, что принадлежит другому лицу (как стало известно ФИО5) администрация г. Озерска не имела права, истец не стала участвовать в аукционе по покупке заведомо спорного объекта. Впоследствии истец узнала, что аукцион состоялся, а в Озерском городском суде рассматривается дело по иску ФИО5 к администрации Озерского городского округа и лицу, участвовавшему в торгах ФИО3 о признании сделки по продаже пустующих помещений по 

<

адрес> недействительными в части «задвоившихся» помещений. Документация торгов состояла из проекта договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества, кадастрового паспорта на нежилое помещение №, где был размещен план расположения помещений на 1 этаже здания, извещения о проведении торгов. Именно на плане кадастрового паспорта истец обнаружила, что Озерский городской округ продает с торгов часть принадлежащих ФИО5 помещений. Считает, что продажа в составе помещения № помещений, принадлежащих ФИО5, стала причиной ее отказа от участия в торгах. Указывает, что сведения о предмете торгов содержали недостоверную информацию в части включения в объект торгов как имущества, принадлежащего ФИО5, так и имущества, принадлежащего организатору торгов и ФИО5 в долях (ограждение, элементы благоустройства), что является существенным нарушением при проведении торгов, поскольку индивидуализация предмета торгов необходимы для обеспечения конкуренции потенциальных покупателей и достижения цели торгов, продажа произведена по значительной меньшей цене, чем могла быть произведена. В рамках гражданского дела по иску ФИО5 к администрации Озерского городского округа в отношении указанных торгов Обл. ЦТИ представлено мнение о том, что при подготовке техплана по нежилому помещению № (объект торгов) от 04.05.2016г. была допущена техническая ошибка, при этом на поэтажном плане были ошибочно указаны комнаты №, входящие в состав нежилого помещения №, принадлежащего ФИО5 Считает, что ошибочное указание комнат в продаваемом недвижимом имуществе нельзя расценивать технической ошибкой. Полагает, что незаконно произведено исправление реестровой ошибки Росреестром после проведения аукциона. 

Третье лицо ФИО5 в рамках рассматриваемого гражданского дела, обратился в суд с самостоятельным иском к ответчикам ФИО3, муниципальному образованию - Озерский городской округ Челябинской области о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества (т.2, л.д. 21-30). 

ФИО5 просил суд: 

- признать недействительными результаты торгов от 20.09.2019г. по продаже следующих объектов недвижимости: нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; сооружения – ограждение столовой №, протяженностью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; благоустройства участка столовой №, площадью застройки 1280,52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в части признания несостоявшимися торгов по продаже указанного имущества, обремененного правами третьих лиц, в связи с нарушением правил проведения торгов;

- признать действия организаторов торгов - Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области неправомерными;

- признать недействительной ничтожной сделку – договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от 25.09.2019г., совершенную между Муниципальным образованием – Озерский городской округ Челябинской области ФИО3: нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; сооружения – ограждение столовой №, протяженностью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; благоустройства участка столовой №, площадью застройки 1280,52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- применить последствия недействительности сделки и обязать Муниципальное образование – Озерский городской округ Челябинской области вернуть ФИО3 уплаченные по указанной сделке денежные средства в размере 4432000 рублей, а ФИО3 обязать возвратить Муниципальному образованию – Озерский городской округ указанное выше недвижимое имущество;

- прекратить право собственности за администрацией Озерского городского округа Челябинской области на объекты благоустройства: сооружение – ограждение столовой №, протяженностью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; благоустройства участка столовой №, площадью застройки 1280,52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключить из ЕГРН записи о зарегистрированном праве от 29.09.2015г. и от 17.09.2015г. 

В обоснование требований указал, что, несмотря на то, что он является собственником нежилого здания № по 

<

адрес>, часть которого была продана ФИО3 с оспариваемых торгов, об этом в оспариваемом договоре купли-продажи между ответчиками не сказано. Кроме самого помещения №, договор включает в себя условие о продаже элементов благоустройства и ограждения, которые используются ФИО5 как сособственником нежилых помещений в здании и покупатель ФИО3 в результате сделки, получает право на оформление в аренду земельного участка под всем зданием, а дальнейшее право ФИО5 на доступ к принадлежащим ему помещениям зависит от покупателя ФИО3 Информация о продаже помещений ФИО5 на сайте Российской Федерации о проведении торгов, является существенным нарушением Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа процедуры проведения торгов. Не согласен с тем, что имела место техническая ошибка. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (т.2, л.д. 42), доверила представлять свои интересы ФИО2 (т.1, л.д. 46). Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (т.2, л.д. 39), доверила представлять свои интересы в суде ФИО4 (доверенность т.1, л.д. 166).Представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования ФИО1 признала, предоставив письменное заявление о признании иска ответчиком (т.2, л.д. 8-9). Указала, что ее доверительница ФИО3 по договору купли-продажи от 25.09.2019г. приобрела у Муниципального образования – Озерский городской округ 

<

адрес> приобрела нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 1192,6 кв.м. за 4432000 рублей. В соответствии с техническим планом нежилого помещения №, размещенном на электронной площадке, в его состав входят помещения, расположенные на 1 этаже: №№. Управлением Росреестра при проведении правовой экспертизы документов нежилого помещения №, была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части расположения на этаже из числа помещений, входящих в состав нежилого помещения №, именно, выяснилось, что часть из этих помещений: №№, входит в состав нежилого помещения № и принадлежат на праве собственности ФИО5 Муниципальное образование Озерский городской округ в одностороннем порядке обратилось в Росреест с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Реестровая ошибка устранена без вынесения судебного решения. В соответствии с п. 1.6 договора от 25.09.209г. продавец гарантировал, что продаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено. Считает, что продавцом допущены грубые нарушения при проведении торгов, заключении договора купли-продажи имущества, а также при устранении реестровой ошибки после заключения договора. Поскольку покупателем приобреталось нежилое помещение №, характеристики которого были изменены продавцом в одностороннем порядке (количество помещений, входящих в нежилое помещение № уменьшилось на 9 помещений, а цена договора осталась прежней). Исключенные их технического паспорта в одностороннем порядке продавцом помещений, после подписания договора и акта приема-передачи, ввиду принадлежности их ФИО5, имели для ответчика важное значение в составе приобретаемого имущества при принятии решения об участии в аукционе. 

Представитель ответчика - Муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 45). В предварительном судебном заседании 25.12.2019г., представитель ответчика исковые требования не признал (т.1, л.д. 77).

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1, л.д.44,47). Ранее направлял мнение (т.1, л.д. 233-234), просил рассмотреть дело без его участия. Указав что при проведении правовой экспертизы документов по регистрации договора купли-продажи 25.09.2019г., была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части расположения на этаже и числа помещений, входящих в состав нежилого помещения №. В ходе проведения повторных кадастровых работ была выявлена ошибка на поэтажном плане 1 этажа - ошибочно нанесены помещения №, входящие в состав нежилого помещения №. Общая площадь нежилого помещения № не изменилась и составляет 1192,6 кв.м. 17.10.2019 г. указанная реестровая ошибка устранена путем внесения в ЕГРН сведений о расположении на этажах нежилого помещения № (т.1, л.д. 233-234). 

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (т.2, л.д. 45, 48). 

Поскольку информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении как иска ФИО1, так и иска ФИО5 исходя из следующего. 

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. (п.1 ст. 448 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 2 л.д. 68-78) третье лицо ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.04.2000г., а ответчик ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность 09.04.2013г. 

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 (Покупатель) в соответствии с протоколом об итогах аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178) приобрела у Муниципального образования – Озерский городской округ Челябинской области (Продавец) следующее имущество:

нежилое помещение № общей площадью 1192,6 кв.м., (кадастровый №), 

сооружение – ограждение столовой № протяженностью 126,8 кв.м. (кадастровый №), 

благоустройство участка столовой № площадью застройки 1280,52 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.Озёрск, 

<

адрес>, о чем между ФИО3 и Муниципальным образованием – Озёрский городской округ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № (копия реестровых дел т. 1 л.д.168-225). 

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.175-176), далее в тексте договор от 25.09.2019г., нежилое помещение № принадлежит Продавцу на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов №-М от ДД.ММ.ГГГГ, и перечня, утвержденного решением 

<

адрес> Совета народных депутатов №-М от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение – ограждение столовой № и благоустройство - на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 06 мая 2015 года, вступившего в законную силу (т. 1 л.д. 175).

В соответствии с п. 1.5 договора от 25.09.2019г., указанное имущество находится на земельном участке общей площадью 2387 кв.м. расположенном по адресу: Россия, Челябинская область, г.Озёрск, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, категория земель – земли населенных пунктов. Стоимость имущества определена в 4432000 руб. (п.2.1 договора).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что передача недвижимого имущества ответчику ФИО3 от продавца состоялась ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д. 177). 

Информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества - нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, на аукционе в электронной форме, наименование и полная характеристика объекта продажи, его начальная цена продажи, сумма задатка, шаг аукциона, опубликовано 15.08.2019г. на официальном сайте продажи государственного и муниципального имущества сайте torgi.gov.ru (т.1, л.д. 113-123). Дата аукциона назначена на 10.00 часов 20.09.2019г. (т.1, л.д. 117,оборот). Таким образом, извещение о торгах опубликовано в срок, установленный п. 2 ст. 448 ГК РФ. 

Третьему лицу ФИО5 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 28.10.2014г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 133,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.Озёрск, 

<

адрес> (копия договора купли-продажи, т.2, л.д. 59-60). 

Согласно кадастровому паспорту на нежилое помещение № общей площадью 133,7 кв.м. (том 2, л.д. 80), в него входят помещения №, расположенные на 1-ом этаже. 

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 оспаривают результаты торгов муниципального имущества - нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, просят признать их недействительными, и как следствие, признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от 25.09.2019г., ссылаясь на существенное нарушение порядка проведения торгов. При этом, существенными нарушениями порядка проведения торгов указывают продажу на торгах в составе помещения № помещений, принадлежащих ФИО5, а ошибочное указание комнат в продаваемом недвижимом имуществе нельзя расценивать технической ошибкой. Полагают, действия Росреестра по исправлению реестровой ошибки после проведения аукциона, незаконными. 

Суд не соглашается с доводами истца и третьего лица, находит их неубедительными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. 

Действительно, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в сведениях ЕГРН в части расположения на этаже и числа помещений, входящих в состав нежилого помещения № (покупатель ФИО3) значатся помещения №, входящие в состав нежилого помещения № (собственник ФИО5). 

10.10.2019г. Муниципальным образованием – Озерский городской округ Челябинской области было представлено заявление об исправлении реестровой ошибки и технический план помещения, который был подготовлен для внесения изменений в графическую часть нежилого помещения № в связи с исправлением реестровой ошибки (т.1, л.д. 233,оборот). При проведении повторных кадастровых работ была выявлена ошибка на поэтажном плане 1 этажа - ошибочно нанесены помещения №,13-18,53,54, входящие в состав нежилого помещения №. 

<

адрес> нежилого помещения № не изменилась и составляет 1192,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанная реестровая ошибка устранена путем внесения в ЕГРН сведений о расположении на этажах нежилого помещения № (т.1, л.д. 233-234). 

Следовательно, судом достоверно установлено, что выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН устранена, право собственности ФИО3 на нежилое помещение №, сооружение – ограждение столовой №, благоустройство участка в ЕГРН не зарегистрировано, ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Озерского городского суда Челябинской области от 04.10.2019г. (т.1, л.д. 234). 

Каких либо допустимых и достаточных доказательств, нарушения прав и законных интересов истца ФИО1, ФИО5 процедурой проведения торгов и как его следствие заключением договора купли-продажи 25.09.2019г., в материалы дела не представлено. 

При этом суд исходит из того, что спорное имущество – помещения №, входящих в состав нежилого помещения №, из обладания собственника ФИО5 не выбывали, в результате данной сделки ФИО5 ничего не лишился и не приобрел, на него не возложено каких-либо обязанностей незаконно. 

У истца ФИО1 не было никаких препятствий в участии в торгах. Она могла подать заявку на участие в аукционе, ознакомиться со всеми документами, и в случае возникновения сомнений в правильности указания объектов продажи аукциона и его обладателей, обратиться к контактному лицу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа ФИО7 (т.1, л.д. 51) за необходимыми для истца разъяснениями. Суд находит доводы иска ФИО1 надуманными, доказательств о намерении принимать участие в аукционе, доказательств реальных препятствий к этому, истцом не представлено. Никаких прав и законных интересов истца ФИО1 в данном случае нарушено не было. 

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 признала исковые требования ФИО1 в письменном виде (т.2, л.д. 8,9), ссылаясь на то, что требования истца законны, поскольку покупателем (ФИО3) приобреталось нежилое помещение №, характеристики которого изменены Продавцом в одностороннем порядке (количество помещений, входящих в нежилое помещение № уменьшилось на 9 помещений, а цена договора осталась прежней), расположение помещений имели для ФИО8 важное значение). 

Суд не может принять признание ФИО8 исковых требований ФИО1, поскольку такое признание противоречит закону, и нарушает права и законные интересы другого ответчика - Продавца недвижимого муниципального имущества.

При этом суд исходит из того, что ответчик Муниципальное образование – Озерский городской округ Челябинской области исковые требования ФИО1 не признал. Также суд учитывает, что ни площадь приобретенных ФИО3 жилых помещений, ни размер стоимости приобретенного муниципального недвижимого имущества для нее, как покупателя, не изменились при устранении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о расположении на этажах нежилого помещения №. Со стороны Продавца каких либо нарушений закона при осуществлении торгов, проведении аукциона и заключении договора купли-продажи в отношении Покупателя совершено не было, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными, оснований для расторжения договора купли-продажи от 25.09.2019г. у суда не имеется. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным устранение 17.10.2019г. Управлением Росреестра по Челябинской области реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расположении на этажах нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В суде установлено, что в сведениях ЕГРН в части расположения на этаже и числа помещений, входящих в состав нежилого помещения № (покупатель ФИО3) значатся помещения №, входящие в состав нежилого помещения № (собственник ФИО5). 

10.10.2019г. Муниципальным образованием – Озерский городской округ Челябинской области было представлено заявление об исправлении реестровой ошибки и технический план помещения, который был подготовлен для внесения изменений в графическую часть нежилого помещения № в связи с исправлением реестровой ошибки (т.1, л.д. 233,оборот). При проведении повторных кадастровых работ была выявлена ошибка на поэтажном плане 1 этажа - ошибочно нанесены помещения №,13-18,53,54, входящие в состав нежилого помещения №. 

<

адрес> нежилого помещения № не изменилась и составляет 1192,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанная реестровая ошибка устранена путем внесения в ЕГРН сведений о расположении на этажах нежилого помещения № (т.1, л.д. 233-234). 

Следовательно, судом достоверно установлено, что выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН устранена. При этом, устранение реестровой ошибки не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – нежилое помещение № в 

<

адрес>. 

Спорное нежилое помещение находилось в государственной собственности Муниципального образования, в связи с чем, Озерский городской округ на основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ был вправе распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством и провести его отчуждение в собственность иного лица, в том числе физического.

Нарушение права в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ может быть устранено как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом ФИО1, третьим лицом ФИО5 не представлено доказательств того, что оспариваемыми торгами, оспариваемой сделкой нарушены их права, не имеется в деле и доказательств, указывающих на то, что договор купли-продажи, заключенный 25 сентября 2019 года между Муниципальным образованием и ФИО3 влечет для них неблагоприятные последствия. 

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО5 о том, что оспариваемая сделка нарушает положения ст.247 Гражданского кодекса РФ о распоряжении, владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, поскольку в случае нарушения предполагаемых прав ФИО5 действиями ФИО3 по использованию общих мест и территории, прилегаемых к зданию, он не лишен права обратиться к ответчику с соответствующими требованиями.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны организатора торгов нарушений в процедуре проведения торгов (аукциона), допущено не было, в связи с чем требование ФИО5 о признании незаконными действий организаторов торгов удовлетворению не подлежат. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, муниципальному образованию – Озерский городской округ Челябинской области о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества – отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, муниципальному образованию - Озерский городской округ Челябинской области о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Бабина К.В. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

<

>

<

> 

<

> 

<

>

<

> 

<

>