УИД 03RS0001-01-2025-001591-95

Дело № 2-1444/2025

судья Музафалов А.Р.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1078/2026

3 февраля 2026 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Булгакова З.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Агростройинвест» - ФИО1 на определение Демского районного суда г. Уфы от 27 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ф.ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г., изготовленным в окончательной форме 22 сентября 2025 г. исковые требований ФИО2 ф.ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворены частично.

На вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Агростройинвест» - ФИО1 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2025 г. в удовлетворении заявления ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» - ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

На основании части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1).

По правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, частной жалобы для организаций предусмотрена государственная пошлина в размере 15000 руб.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4); при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7). При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур (абзац 8) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, возможность освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также предоставить отсрочку или рассрочку лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину, а суды, действуя в рамках своих конституционных полномочий, призваны обеспечить полную и эффективную судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и в каждом споре должны найти справедливый баланс прав и законных интересов сторон.

Отказывая ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение. Также суд указал на отсутствие правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО СЗ «АгроСтройИнвест» обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением общества, приложив сведения о наличии исполнительных производств в отношении ответчика, и арестах счетов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заявлено, указаны причины, обосновывающие данное ходатайство, а также представлены подтверждающие тяжелое материальное положение общества доказательства, однако, суд первой инстанции в обжалуемом определении не отразил мотивы, по которым не принял во внимание доказательства отсутствия у ООО СЗ «АгроСтройИнвест» возможности оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение суд подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Демского районного суда г. Уфы от 27 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 г.