УИД 61RS0041-01-2025-000802-56

К делу № 1-89/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 августа 2025 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лобода Н.Н., 

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным основным общим образованием (7 классов), холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при нижеследующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы административных границ Неклиновского района Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, будучи ДД.ММ.ГГГГ, поставленным на профилактический учет в МО МВД РФ «Матвеево – Курганский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> и ознакомленным с указанным решением суда, постановлением о постановке на учет и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, он уклонился от административного надзора, не имея разрешения органа внутренних дел, без каких – либо уважительных причин,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно покинул свое место жительства, и выехал за пределы Матвеево – Курганского района Ростовской области, в 

<

адрес>, понимая при этом, что своими действиями он нарушает установленное ему ограничение. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившее место жительства. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево – Курганский», по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном акте, а также подтверждает факт нарушения установленных ему обязанностей по административному надзору. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в т.1 на л.д. 95-97, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется ферма, расположенная в 

<

адрес>, где с 2023 года работает и там же проживает ФИО1, который состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ФИО1 примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил и попросил его забрать из п. Матвеев Курган, на что он ему ответил, чтобы он шел в сторону фермы, а он как освободится, то его заберет. Примерно в 18 часов 30 минут поехал к ФИО1 навстречу и начал звонить, но он на телефонный звонок уже не отвечал, отключал телефон. По прибытию в п. Матвеев Курган, ФИО1 он так и не нашел. По избранному им месту жительства он больше не возвращался, на телефонные звонки не отвечал, куда именно он мог уехать, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 нашли сотрудники полиции по адресу: 

<

адрес>. Каких – либо конфликтов у него с ФИО1 не происходило, и с фермы он его не выгонял. На вопросы, зачем он поехал в Неклиновский район, ФИО1 ему ответил, чтобы попить водки. В настоящее время ФИО1 находится на ферме, никуда не уезжает, и, с его слов, не собирается уезжать, отмечается в отделении полиции в п. Матвеев Курган Матвеево – Курганского района Ростовской области. ФИО1 проживал и проживает в хороших условиях, все удобства у него есть, питание предоставляется;

-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Матвеево-Курганский») в т.1 на л.д. 117-119, 120-122, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых они сообщили, что на профилактическом учете в МО МВД России «Матвеево – Курганский» состоит ФИО1, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и проживает на ферме в 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на имя Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>, на разрешение переезда на новое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего ему был выдан маршрутный лист, а также последствия злостного уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел полиции для постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему было вынесено предостережение, с которым ФИО1 был ознакомлен, его экземпляр получил, а также получил график прибытия на обязательную регистрацию в полицию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем имеются подписи ФИО1 Также ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, и ему было доведено, что в случае перемены места жительства, он будет обязан уведомить территориальный отдел о таком факте в течение трех рабочих дней. ФИО1 избрал место жительство и стал проживать на ферме, расположенной в 

<

адрес>. В ходе проверок по месту избранного жительства ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул избранное им место жительства, на телефонные звонки не отвечает. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску ФИО1 О смене места своего жительства в МО МВД России «Матвеево-Курганский» не обращался, маршрутный лист не получал. В лечебных учреждениях ФИО1 не находился, каких-либо уважительных причин у него нарушить надзор не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 был задержан УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Матвеево – Курганский», по адресу: 

<

адрес>,при этом ФИО1 пояснил, что он проживал по данному адресу у своей сестры – Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания его сотрудником полиции. О том, что он находится в Неклиновском районе, её, как инспектора по осуществлению административного надзора, он не предупредил, хотя он знал и понимал, что его объявят в розыск;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в т.1 на л.д. 123-125, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Её брат по матери, ФИО1, состоит на учете в МО МВД России «Матвеево – Курганский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и попросил его забрать, на что она согласилась, и примерно в 17 часов 30 минут она со знакомым забрали ФИО1 на перекрестке ул. Московская и ул. Таганрогская п. Матвеев Курган и находился он у нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник полиции и забрал ФИО1, так как он нарушил административный надзор;

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 110-114), оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что с 2023 года он проживет и работает на ферме, расположенной в 

<

адрес>. Об установлении в отношении него административного надзора с ограничениями ему известно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в отделении полиции в п. Матвеев Курган Матвеево – Курганского района Ростовской области. В связи с тем, что он нашел работу в п.Матвеев Курган, он написал в отделении полиции в с. Покровское заявление о переезде, и инспектор по административному надзору выдал ему маршрутный лист, с которым он направился в п. Матвеев Курган. Ему были разъяснены последствия уклонения от административного надзора, и ему было доведено, что в случае перемены места жительства, он будет обязан уведомить территориальный отдел о таком факте в течение трех рабочих дней. Кроме того, при постановке на учет ему вручались предупреждение и график прибытия на обязательную регистрацию в полицию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у него было судебное заседание в Матвеево – Курганском районном суде, так как он был привлечен к административной ответственности, по окончанию которого примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 позвонил своей сестре – Свидетель №4, которая по его просьбе примерно в 17 часов 30 минут на перекрёстке ул. Московская и ул. Таганрогская п. Матвеев Курган его забрала. В известность он никого не ставил, так как не хотел, чтобы его нашли сотрудники полиции. У Свидетель №4, где отдыхал и распивал спиртные напитки, он находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда он был обнаружен сотрудниками полиции по данному адресу. У него была возможность сообщить о своем местонахождении, но он этого не делал. По месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> он не находился, так как знал, что его объявят в розыск и могут приехать сотрудники полиции по данному адресу, в связи с этим, он находился все это время у Свидетель №4 Свою вину в уклонении от административного надзора, т.е. самовольного оставления места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 состоящий на административном надзоре в МО МВД России «Матвеево – Курганский» указывает, что по данному адресу он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-8);

Иными документами:

- решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (т.1 л.д. 51-55);

- апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, возложены на ФИО1 следующие административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы административных границ Неклиновского района Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (т.1 л.д. 56-59);

- рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский» по результатам проверки по месту жительства или пребывания, 

согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись проверки лица, состоящего под административным надзором – ФИО1, проживающего на ферме в 

<

адрес> который отсутствовал по месту жительства, со слов хозяина фермы Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ он пропал, где он находится ему неизвестно (т.1 л.д. 23, 29, 31, 32);

- рапортом ИОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Матвеево-Курганский», согласно которому на профилактическом учете в МО МВД России «Матвеево – Курганский» состоит ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, проживающий по адресу: 

<

адрес>; установлены предусмотренные законом административные ограничения и определены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях уклонения от административного надзора самовольно покинул избранное место жительства, в связи с чем целесообразно объявить его в оперативный розыск для проведения розыскных мероприятий по установлению его пребывания и принятия решения согласно действующего законодательства, так как он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ст. 314.1 ч. 1,2 УК РФ разъяснялась должным образом (т.1 л.д. 26);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.12-13);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию

в МО МВД России «Матвеево – Курганский» 2-й вторник ежемесячно до 18 часов 00 минут (т.1 л.д. 18-19);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен со всеми обязанностями как поднадзорного лица, ему разъяснено положение статьи 314.1 УК РФ, положение ст. 19.24 КоАП РФ, о чем в предупреждении собственноручно поставил свои подписи (т.1 л.д. 20-21);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего е месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях уклонения от административного надзора самовольно покинул избранное место жительства, в связи с чем целесообразно объявить его в оперативный розыск для проведения розыскных мероприятий по установлению его пребывания и принятия решения согласно действующего законодательства, так как ФИО1 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ст. 314.1 ч. 1,2 УК РФ разъяснялась должным образом (т.1 л.д. 27-28);

- постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его существования, либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу поднадзорный ФИО1 прибыл в МО МВД России «Матвеево – Курганский», определив место проживания по адресу: 300 

<

адрес>, и был поставлен на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязательства. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 без уведомления ОВД покинул избранное место жительства. В ходе проведенных ОРМ, местонахождение поднадзорного ФИО1 установлено (т.1 л.д. 37-38). 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью (уклонение от административного надзора).

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре предусмотрена выдача органом внутренних дел разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

В ходе дознания ФИО1 полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания даны в присутствии защитника, и он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, предъявленное ему обвинение, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 при постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет в МО МВД России «Матвеево-Курганский», самостоятельно выбрал место жительства, а ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, не поставив в известность сотрудников указанного отдела, покинул выбранное им место жительства (ферму, расположенную 

<

адрес>), выехал в Неклиновский район. О смене места жительства (пребывания) ФИО1 контролирующий орган в известность не поставил, что является уклонением от административного надзора.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 мая 2025 года №2168, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки врожденного психического расстройства (слабоумия) в форме «Умственной отсталости легкой степени» в совокупности с «синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя». В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, наличие заболеваний, кроме того суд расценивает его объяснение (л.д. 4) в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, так как в нем содержатся признательные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Признание вины подсудимым в преступлении, совершенном в условиях очевидности само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача нарколога, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Противопоказания для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления не имеется, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения, данных о личности и состояния здоровья подсудимого, психическое состояние которого препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту, суд полагает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко