К делу № 2-340/2020

УИД 

<

№>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 14 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, процентов на сумму долга за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 11 191,78 рублей, а также взыскании судебных 23 256 рублей, указав в его обоснование следующее, что 

<

дд.мм.гггг> истец предоставил ответчику в долг по договору займа сумму в размере 2 400 000 рублей. ФИО2 обещал вернуть ему денежные средства в полном объеме до 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> ответчик частично погасил займа в сумме 400 000 рублей. В установленный срок, оставшуюся сумму в размере 2 000 000 рублей ответчик деньги не вернул. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данными требованиями о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседании истец ФИО1, его представитель адвокат 

<

ФИО>5 не явилась, надлежаще извещенные, направили в адрес суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, указав, что настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Тимашевского районного суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований, также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде пер-вой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 2 400 000 рублей сроком до 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается представленной подлинным договором займа, заверенным нотариально №

<

№>

Согласно договору займа, денежные средства переданы ответчику без оплаты процентов (п.1). 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 частично погасил займ в сумме 400 000 рублей, что подтверждается записью на вышеуказанном договоре. 

Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок свои обязательства по погашению оставшейся суммы в размере 2 000 000 рублей не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 оставшегося долга в размере 2 000 000 рублей, при обосновании своих исковых требований ФИО1 ссылается на договор займа, согласно которого следует, что оставшаяся сумма долга составляет с учетом частичного погашения в размере 2 000 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 оставшиеся денежные средства, полученные от ФИО1 по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> в сумме 2 000 000 рублей, не возвращены, о чем свидетельствует факт нахождения договора о получении займа ответчиком у истца и отсутствие расписок о возврате долга у ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга, оставшегося по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив, представленные материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании оставшегося долга по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО2 в размере 2 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 191,78 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), то есть с 

<

дд.мм.гггг>г. по 

<

дд.мм.гггг> (по день подписания иска) ФИО2 незаконно пользовался полученными денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляют 11 191,78 рублей, исходя из расчета:

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (17 дн.): 2 000 000 х 17 х 6,5 / 365 = 6054,79 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (15 дн.): 2 000 000 х 15 х 6,25 / 365 = 5136,99 руб., а всего – 11 191,78 рублей.

Суд согласился с расчетом истцом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, который являлся арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование займом составляла сумма, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 11 191,78 рублей.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком –ордером от 

<

дд.мм.гггг> в размере 18256 рублей и понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 

<

дд.мм.гггг>. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18256 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 11 191 рублей 78 копеек, а всего взыскать 2 011 191 (два миллиона одиннадцать тысяч сто девяносто один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

дд.мм.гггг> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, проценты на сумму долга в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей, начиная с 

<

дд.мм.гггг> по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 05

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 23 256 рублей, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 18256 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -