УИД 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-10423/23

г.Красногорск

21 декабря 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения И.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака сторонами по делу приобретен автомобиль марки «Киа Сид», 2009 года выпуска, стоимость которого составляет 600 000 рублей. Автомобиль находится в пользовании ответчика и оформлен на его имя. 

Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность сторон по делу приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>, стоимость которой составила 3 031 800 рублей, однако фактически квартира была приобретена за 7 400 000 рублей. Денежные средства в размере 4 368 200 рублей были уплачены с целью ухода продавца от налогов. Квартира приобретена с использованием денежных средств в размере 7 000 000 рублей, полученных истцом в дар от отца, который продал принадлежащую ему квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 400 000 рублей является совместно нажитой. 

ФИО2 указала, что 7 000 000 рублей являются ее личными денежными средствами, что составляет 94,59% стоимости и составляет 9459/1000 доли. Совместно нажитым имуществом являются 5,41% стоимости, что составляет 541/1000 доли. Ответчику принадлежит 270/1000 доли. 

Указывая на то, что брачный договор между сторонами по делу не заключался, соглашения по поводу раздела имущества не достигнуто, истец обратилась в суд, просит исключить из раздела 9459/1000 доли квартиры из совместно нажитого имущества, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ней право собственности на 9729/1000 доли (9459/1000+270/1000) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>, признав за ответчиком право собственности на 270/1000 доли указанной квартиры, просит признать автомобиль «Киа Сид» совместно нажитым имуществом, признав за ответчиком право собственности на указанный автомобиль с выплатой денежной компенсации в размере 300 000 рублей, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просит произвести раздел приобретенной в период брака квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>, признав за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, просит признать за ним право собственности на автомобиль марки «Киа Сид», 2009 года выпуска, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 ст.38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. 

В браке родилось двое детей: ФИО4 (22.08.2011г.р.) и ФИО5 (21.04.2014г.р.).

На основании решения И.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами по делу было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Киа Сид», 2009 года выпуска, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>. 

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Указанный режим действует, если брачным договором не установлено иное. 

Разрешая спор в отношении спорного автомобиля, суд учитывает, что указанный автомобиль является совместной супружеской собственностью и исходит из принципа равенства долей сторон. Автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, что не отрицается сторонами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль следует выделить в собственность ФИО3

С учетом выделяемого имущества, его стоимости, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация (1/2 доля стоимости автомобиля) в размере 300 000 рублей. 

Суд также учитывает, что заявленное ФИО2 требование в отношении спорного автомобиля признается ФИО3

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п.1 ст.36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что сторонами по делу в период брака в совместную собственность приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>.

Спорная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны. 

Согласно п.4 договора по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 3 031 800 рублей. Расчет между сторонами будет произведен в течение двух дней с момента государственной регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, ФИО8 написана расписка о получении денежных средств от ФИО3 и ФИО2 в размере 3 031 800 рублей в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений истца следует, что указанная квартира была приобретена за счет личных денежных средств ФИО2, полученных ею от отца в дар в размере 7 000 000 рублей. 

В материалы дела ФИО2 представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (отец истца) и ФИО10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Яна Райниса, 

<

адрес>. Согласно п.3 договора стоимость указанной квартиры составляет 6 450 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что 550 000 рублей, подаренные ей отцом, были потрачены на приобретение квартиры, однако не представлено ни одного доказательства перечисления ей указанных денежных средств. При таких обстоятельствах данная сумма не может быть признана личным имуществом истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Этаком инвест групп» заключен договор оказания услуг по резервированию выбранной заказчиком квартиры и обеспечении договора купли-продажи квартиры между ФИО8 и ФИО3, ФИО2, составлен акт резервирования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Этаком инвест групп» подписан акт выполненных работ. 

По мнению суда, истцом не представлено доказательств того, что ей были получены в дар денежные средства для приобретения квартиры в размере 6 450 000 рублей. Ссылка истца на акт резервирования, в котором указана сумма 7 400 000 рублей, сама по себе не свидетельствует о том, что отцом истца вносились денежные средства.

В материалы дела представлен договор аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, в п.5 которого указана спорная квартира. Однако, не представлено доказательств внесения денежных средств, как и не представлено доказательств того, каким образом отцом истца получены денежные средства за проданную квартиру и передачи их ФИО2 именно на цели приобретения спорной квартиры. 

Представленный договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2 о передаче в собственность 7 000 000 рублей, является недопустимым доказательством, поскольку спорная квартира приобретена в 2014 году, а договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, в период судебного разбирательства. 

Из представленных в материалах дела расписок, денежные средства продавец получала от супругов ФИО11, а не из сейфа, доступ к которому у супругов отсутствовал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была написана расписка о получении денежных средств от ФИО3 и ФИО2 в размере 4 368 200 рублей в счет неотделимых улучшений, выполненных в квартире.

Довод истца о том, что данные денежные средства также являлись оплатой в счет стоимости квартиры, с целью освобождения продавца от уплаты налога, суд отклоняет, поскольку стороны свободны в заключении договора. Сам договор не оспаривается. Цена договора является существенным условием заключения договора. 

Судом предлагалось представить сторонам сведения о доходах, однако данные доказательства представлены не были. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов 9459/1000 доли квартиры не подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является совместной супружеской собственностью и исходит из принципа равенства долей сторон, и считает возможным произвести раздел спорной квартиры путем признания за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Подмосковный, 

<

адрес>.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу ФИО2 и истец по первоначальному иску просит возместить ей указанные судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт: 

<

...>) удовлетворить частично, встречное исковое заявление ФИО3 (паспорт: 

<

...>) удовлетворить.

Произвести раздел нажитой в браке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 (паспорт: 

<

...>) право собственности на ? долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 (паспорт: 

<

...>) право собственности на ? долю 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 (паспорт: 

<

...>) и ФИО2 (паспорт: 

<

...>) на указанную выше квартиру. 

Произвести раздел нажитого в браке автомобиля КИА (гос.рег.знак 

<

***>) и передать указанный автомобиль в собственность ФИО3 (паспорт: 

<

...>).

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

...>) денежную компенсацию за ? стоимости автомобиля КИА (гос.рег.знак 

<

***>) в размере 300 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений в соответствии с установленными данным решением суда правоотношениями. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: