2-1711/2025

24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ШАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ШАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2014 года АО «Райффайзенбанк» и ШАВ заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 166 968,15 рублей в период с 24.02.2015 года по 09.09.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 24.02.2015 года по 09.09.2017 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 09.09.2017 года по 21.02.2025 года Ответчиком было внесено 1 564,77 рублей. В результате задолженность составляет 165 403,38 рублей.

Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 24.02.2015 года по 09.09.2017 года включительно, в размере 165 403,38 рублей, которая состоит из: 97 892,34 рублей - основ ной долг, 67 511,04 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 962,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИВ (полномочия проверены) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ШАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, одновременно ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.02.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ШАВ был заключен кредитный договор №.

09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступило принадлежащее ему право (требование) к ШАВ, возникшее на основании кредитного договора № от 25.02.2014 года, Цессионарию ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) размер уступаемой задолженности составил: по кредитному договору № от 25.02.2014 года - 166 968,15 рублей., из которых 97 892,34 рублей - задолженность по основному долгу, 69075,81 - задолженность по процентам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования исполнения обязательств к ШАВ, возникших из кредитного договора № от 25.02.2014 года.

Предметом заявленных исковых требований является задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.02.2014 года, однако истцом не представлен в материалы дела кредитный договор.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, факт заключения кредитного договора № от 25.02.2014 года ответчиком ШАВ не оспаривался.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету №, открытому на имя ШАВ, следует, что с 25.02.2014 года по 09.09.2017 года ответчиком производилось списание и погашение денежных средств со счета банковской карты.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком с 31.03.2015 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, а также совершать расходные операции по счету.

Кредитный договор № от 25.02.2014 года, заключенный между сторонами, у сторон отсутствует. Более того, истец не указывает в исковом заявлении сумму кредита (лимит), которая была предоставлена ответчику при заключении кредитного договора № от 25.02.2014 года. С учетом обязательной письменной формы кредитного договора его отсутствие не позволяет установить существенные условия, определенные сторонами при заключении договора, а также подтвердить или опровергнуть заключение договора с учетом всех требований законодательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком и не возвращенные денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением.

Ответчик ШАВ заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку спорные правоотношения квалифицированы по правилам главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), то к ним следует применять общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 17.09.2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании с ШАВ суммы задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 года за период с 24.02.2015 года по 09.09.2017 года в размере 165 403,38 рублей. 

18.09.2024 года мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска о вынесен судебный приказ. 21.11.2024 года судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что истец обратился в суд 19.03.2025 года.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права с 09.09.2017 года (дата передачи прав требования).

Кроме того, 09.09.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке, а также требование о полном погашении задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности следует считать 09.09.2017 года.

Согласно выписке по счету каждый месяц начислялась комиссия за мониторинг просроченной задолженности, однако истцом не представлено доказательств, что данное условие было согласовано сторонами. Действия по начислению комиссии за мониторинг просроченной задолженности не свидетельствуют об использовании ответчиком денежных средств, не подтверждают наличие расходных операций по счету.

При таком положении, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств изменения срока и порядка возврата денежных средств, с учетом последнего платежа 31.05.2015 года и даты перехода прав требования 09.09.2017 года, на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности является пропущенным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ШАВ (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 г.