УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чугунов П.В.                                                                      Дело № 22-690/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 24 апреля 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,  

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого ФИО1,         

защитника – адвоката Миронычева С.Н.,  

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2024  года, которым

ФИО1, 

*** судимый: 

- 7 мая 2019 г. приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 июля 2022 г. по отбытию срока;

- 19 апреля 2023 г. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:  

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок  8 месяцев; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок  1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных  наказаний,  назначено наказание в виде  лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2023 года,  назначено  окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решены вопросы  о мере пресечения, сроке начала отбывания наказания, зачете времени нахождения под стражей и времени отбытого наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы, гражданском иске, вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан  виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. 

Преступления совершены в январе и марте 2023 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд необоснованно не учёл положения п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Указывает на наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 2023г.р., мать ребенка находится в декретном отпуске, до его осуждения они находились на его иждивении и нуждаются в его материальной поддержке, а также престарелой бабушки (онкобольной), которая нуждается в его физической помощи.

Просит учесть его молодой возраст, наличие хронических заболеваний, удовлетворительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, отсутствие претензий со стороны потерпевших, обязуется выплатить иск при первой возможности.

Просит снизить срок назначенного наказания, и заменить лишение свободы принудительными работами.

В судебном заседании апелляционной инстанции      осуждённый и его адвокат  поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 161,  ч.1 ст. 166 УК РФ  и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы жалобы о том, что суд не учёл п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются текстом приговора, из содержания которого следует, что суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем составам преступлений учёл наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по  ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ явку с  повинной.

Иные сведения о себе, которые осуждённый привел в апелляционной жалобе, также были учтены судом, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд при назначении наказания учёл и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осуждённого.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается. 

При этом суд правильно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы суд назначил осуждённому справедливое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в связи с чем, оно смягчению не подлежит.

Поскольку окончательное наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19 апреля 2023 г., которым ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца реально, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (замена лишения свободы на принудительные работы) у суда не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий