36RS0001-01-2019-001823-30

Дело № 2-1320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Романенко С.В., 

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

истца ФИО5, 

представителя истца адвоката Коноплева С.Ю., предъявившего удостоверение №2154 от 24.11.2010г. и ордер №98 от 05.09.2019г.,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 26.07.2003г. был заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС гор. Элисты Республики Калмыкия. В настоящее время мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Воронежской области рассматривается гражданское дело о расторжении брака. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в марте 2019 года. За период брака сторонами нажито следующее имущество: автомобиль марки LADA, GAB320 LADA XRAY 2017 года выпуска, VIN № ....., г/н № ..... RUS, указанный автомобиль истец оценивает в 500 000 рублей. Стоимость данного имущества истец оценивает на схожих предложениях, размещенных на сайтах объявлений в сети Интернет. Грузовой-тягач седельный SCANIA R124L 1997 года выпуска, г/н № ..... RUS, номер двигателя № ....., VIN № ....., указанный автомобиль истец оценивает в 1 000 000 рублей. Стоимость данного имущества истец оценивает на схожих предложениях, размещенных на сайтах объявлений в сети Интернет. Полуприцеп Фургон LAMBERET 1994 года выпуска, г/н № ..... RUS VIN № ....., указанный автомобиль истец оценивает в 500 000 рублей. Стоимость данного имущества истец оценивает на схожих предложениях, размещенных на сайтах объявлений в сети Интернет. Всего имущества на сумму 2 000 000 рублей. Кроме того, в период брака с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> которая оформлена в общую долевую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2 с определением доли в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждому. Указанное имущество разделено, спора по его разделу не имеется. Также в период брака истцом было получено в порядке наследования за ФИО3 и получено в дар от ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № ....., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 09.04.2013г., актом приема-передачи, Свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 29.04.2013г. и Свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 29.04.2013г., Свидетельством о праве на наследство № ..... от 26.07.2012г., Свидетельством о праве на наследство № ..... от 26.07.2012г. В последствие, земельный участок и индивидуальный жилой дом, полученные истцом в дар и в порядке наследования, были проданы, что подтверждается договором купли-продажи от 06.10.2014г. На вырученные денежные средства истец приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровый № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.11.2014г., актом приема-передачи от 29.11.2014г. и свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 11.12.2014г.; земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровый № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 80, что подтверждается договором купли-продажи от 29.11.2014г., актом приема-передачи от 29.11.2014г. и свидетельством о государственной регистрации права № ..... от 11.12.2014г. Указанное имущество является личной собственностью истца и в разделе общего имущества не участвует. Брачный договор между сторонами не заключался. Просит: разделить между ФИО5 и ФИО6 совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность ФИО5 автомобиль марки LADA, GAB320 LADA XRAY 2017 года выпуска, VIN № ....., г/н № ..... RUS, а в собственность ФИО6 – грузовой-тягач седельный SCANIA R124L 1997 года выпуска, г/н № ..... RUS, номер двигателя № ....., VIN № ..... и полуприцеп Фургон LAMBERET 1994 года выпуска, г/н № ..... RUS VIN № .....; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 500 000 рублей и государственную пошлину в размере 13 832 рублей; признать общим супружеским долгом ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2017г., в размере 252 874,04 руб. по состоянию на 15.06.2019г., заключенному между ФИО5 и ПАО ВТБ 24, без изменения сторон в обязательстве, определить доли ФИО5 и ФИО6 в общем долге равными по ? доли, взыскать с ФИО6 ? доли остатка основного долга по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2017г., в размере 252 874,04 руб., в порядке определенном графиком погашения платежей, путем ежемесячной выплаты ? доли от общей суммы ежемесячного платежа (сумма погашения основного долга и сумма погашения процентов) в размере 15 824,32 руб., начиная с 15.06.2019г. по 12.10.2020г. включительно, то есть до полного погашения кредита (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила разделить совместно нажитое в браке имущество, выделив ей в собственность автомобиль марки LADA, GAB320 LADA XRAY 2017 года выпуска, VIN № ....., г/н М № ....., в собственность ФИО6 - грузовой-тягач седельный SCANIA R124L 1997 года выпуска, г/н № ..... RUS, номер двигателя № ....., VIN № ..... и полуприцеп Фургон LAMBERET 1994 года выпуска, г/н № ..... RUS VIN № .....; взыскать с ФИО6 денежную компенсацию в размере 513 118 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 14 234 рубля; признать общим супружеским долгом задолженность по кредитному договору №622/0051-0005182 от 11.10.2017 г., в размере 252 874 рубля 04 копейки по состоянию на 15.06.2019 г.; определить доли в общем долге равными по ? доли и взыскать с ФИО6 ? доли остатка основного долга по кредитному договору №622/0051-0005182 от 11.10.2017г., в размере 252 874 рубля 04 копейки, в порядке определенном графиком погашения платежей, путем ежемесячной выплаты ? доли от общей суммы ежемесячного платежа (сумма погашения основного долга и сумма погашения процентов) в размере 15 824 рубля 32 копейки, начиная с 15 июня 2019 года по 12.10.2020 года включительно, то есть до полного погашения кредита.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против раздела совместно нажитого имущества, указав, что не согласен с оценкой транспортных средств, считет ее завышенной. Согласен выплачивать половину задолженности по кредиту, но на день вынесения решения. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.99-101).

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч.1, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключались.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Судом установлено, что 26.07.2003г. между ФИО6 и ФИО5 был заключен брак. Брачные отношения прекращены с марта 2019г. Данные обстоятельства никем не оспариваются. 

В судебном заседании установлено, что в период брака стороны приобрели автомобили «LADA, GAB320 LADA XRAY», 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: № ....., государственный регистрационный номер № ....., грузовой-тягач седельный «SCANIA R124L», 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., номер двигателя № ....., VIN: № ....., «полуприцеп Фургон LAMBERET», 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., VIN: № ..... (л.д.7-9).

Однако в настоящий момент собственником грузового-тягача «SCANIA R124L», 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № ..... и «полуприцепа Фургон LAMBERET», 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № ..... является ФИО6, а автомобиля «LADA, GAB320 LADA XRAY», 2017 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер № ..... является ФИО5 (л.д.120-126).

Таким образом автомобили являются собственностью супругов, к которому подлежит применение режима общего имущества супругов с равенством долей каждого.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта №526 от 09.08.2019г. АНО «ПрофЭксперт» рыночная стоимость на 01.04.2019г. автотранспортного средства автомобиль марки «LAD A, GAB320 LADA XRAY», 2017 года выпуска, цвет красный, VTN № ....., государственный регистрационный номер № ..... могла составлять 567 150 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. Рыночная стоимость на 01.04.2019г. автотранспортного средства грузовой тягач седельный «SCANIA R124L», 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., номер двигателя № ....., VTN: № ..... могла составлять 1 066 137 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч сто тридцать семь) руб. 00 коп. Рыночная стоимость на 01.04.2019г. автотранспортного средства « Полуприцеп Фургон LAMBERT» 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., VIN: № ..... могла составлять 527 250 (Пятьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. (л.д.128-149).

Данное заключение никем из сторон не оспорено.

Поэтому суд находит указанное заключение объективным, полным и не вызывающим сомнения.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью стороны заявляющей данные требования.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Кроме того, как видно из материалов дела 11.10.2017г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО5 был заключен кредитный договор №622/0051-0005182, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 541145 рублей 53 копейки для приобретения автотранспортного средства (л.д.10-19).

Судом установлено, что по кредитному договору №622/0051-0005182 от 11.10.2017г. по состоянию на 01.04.2019г. имелась задолженность в размере 282260 рублей 80 копеек.

Исходя из вышеуказанных норм семейного законодательства суд приходит к выводу о том, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор №622/0051-0005182 от 11.10.2017г. был заключен по обоюдному согласию супругов ФИО6 и ФИО5, во благо семьи и полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля, в связи с чем задолженность по кредиту является общим долгом супругов. Обратного сторонами суду не представлено.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Долевая же обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Требования истца о взыскании ? доли остатка по кредитному договору в порядке определенном графиком погашения платежей путем ежемесячной выплаты ? доли об общей суммы задолженности до полного погашения кредита, по сути означают изменение условий договора с банком в части ответственности с индивидуальной на долевую. Однако одностороннее изменение условий договора с банком (без его согласия) в данном случае не предусмотрено законом и договором и, кроме того, нарушает интересы банка, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать. 

Кроме того, истец не лишена возможности в будущем обратится в суд с соответствующим иском о взыскании ? части выплаченных денежных средств по кредитному договору. 

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, а также отсутствие доказательств, которые могли бы служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, а также, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, то суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого сторонами имущества исходя из принципа равенства долей супругов, т.е. по ? доли в общем имуществе и с учётом требований ст.ст.67-68 ГПК РФ и заявленных исковых требований, считает возможным разделить общее имущество супругов и признать право собственности за ФИО5 право собственности на автомобили «LADA, GAB320 LADA XRAY», 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: № ....., государственный регистрационный номер № ..... стоимостью 567150 рублей 00 копеек, а за ФИО6 признать право собственности на грузовой-тягач седельный «SCANIA R124L», 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., номер двигателя № ....., VIN: № ..... стоимостью 1 066 137 рублей 00 копеек, «полуприцеп Фургон LAMBERET», 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., VIN: № ..... стоимостью 527 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Так, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составила 567150 + 1066137 + 527250 = 2 160 537 рублей, в связи с чем идеальная доля супругов должна составлять 1 080 268 рублей 50 копеек. Учитывая, что стоимость переходящего в собственность имущества ФИО6 превышает стоимость переходящего в собственность ФИО5 имущества на сумму 513118 рублей 50 копеек, то с ФИО6 подлежит взысканию в пользу ФИО5 денежная сумма в качестве компенсации за присуждение имущества в размере 513118 рублей 50 копеек (1080268,50 – 567150 = 513118,50).

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 14234 рубля 00 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как видно из материалов дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Определением суда о назначении экспертизы от 11.07.2019г. обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ФИО6 Согласно заявления об оплате расходов на проведение экспертизы, ответчиком экспертиза оплачена не была. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом положений ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ, сумма затрат по проведению экспертизы, составившая 21000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «ПрофЭксперт».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33-39 СК РФ ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 в период брака автомобили «LADA, GAB320 LADA XRAY», 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: № ....., государственный регистрационный номер № ..... стоимостью 567 150 рублей 00 копеек, грузовой-тягач седельный «SCANIA R124L», 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., номер двигателя № ....., VIN: № ..... стоимостью 1 066 137 рублей 00 копеек, «полуприцеп Фургон LAMBERET», 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., VIN: № ..... стоимостью 527 250 рублей 00 копеек.

Признать задолженность по кредитному договору №622/0051-0005182 от 11.10.2017г. заключенного с банком ПАО ВТБ 24 общим долгом ФИО5 и ФИО6 в размере по ? доле.

Произвести раздел общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6:

- признать за ФИО5 право собственности на автомобили «LADA, GAB320 LADA XRAY», 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: № ....., государственный регистрационный номер № .....;

- признать за ФИО6 право собственности на автомобили грузовой-тягач седельный «SCANIA R124L», 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., номер двигателя № ....., VIN: № ..... и «полуприцеп Фургон LAMBERET», 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № ....., VIN: № ......

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>) в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 513 118 (пятьсот тринадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>) в пользу Автономной некоммерческой организации «ПрофЭксперт» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов за выполненное экспертное заключение 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>) в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14234 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 27.09.2019г. Судья Романенко С.В.