...

2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н.

истца ФИО1, представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.12.2018, в качестве соответчика по требованию о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2019, требование в части взыскания с ФИО3, СПАО «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 4684 руб., оставлено без рассмотрения. 

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 28.06.2018 по вине ФИО3, истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего истец была госпитализирована в ОГАУЗ «БСМП» с диагнозом: .... После выписки из больницы наблюдалась амбулаторно у врача, так как в результате ДТП у нее появились периодические головные боли. 05.07.2018 повторно обратилась в ОГАУЗ «БСМП», где ей был поставлен диагноз: .... После ДТП и по настоящее время истец испытывает нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, так как ее состояние здоровья неудовлетворительное, головные боли, повышенная утомляемость, бессонница, головокружение, нарушение аппетита, что сказалось на ее жизни. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО3 иск признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал возможным принять признание иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ч. 2 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в доход муниципального образования «город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

...

...

Судья: ...

...