Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф., 

с участием в судебном заседании прокурора Люкшиной Е.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о взыскании недополученных сумм заработка в возмещение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности выплачивать заработок с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Главному управлению МВД России по Иркутской области о взыскании недополученных сумм заработка в возмещение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности выплачивать заработок с учетом индексации.

В обоснование своих исковых требований указала, что в период прохождения службы в должности начальника 2 отдела следственной части ГСУ при ГВУД России по Иркутской области получила военную травму, в связи с чем была уволена по болезни. МСЭ ей установлена 2 группа инвалидности и 70% утраты трудоспособности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены её исковые требования к ГУВД МВД России по Иркутской области о возмещении вреда здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен заработок в размере 17 524,77 руб., подлежащий согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ индексации в учетом инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий финансовый год.

Ей приходилось обращаться в Кировский районный суд г. Иркутска из-за изменения инфляции и перерасчета индексации в установленном законом порядке, до 2013 года.

С 2013 года ГУ МВД России по Иркутской области эти начисления взяло на себя.

ДД.ММ.ГГГГ ей из ГУ МВД России по Иркутской области пришло сообщение о перерасчете суммы выплаты по причиненному вреду здоровью при исполнении профессиональных обязанностей. Перерасчет произвели за 11 лет (с 2013г. и по июнь 2023г.), заменив размер зарплаты 17 524,77 руб. (согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ) на минимальный размер оплаты труда (по МРОТ). И выплата составила с июля 2023 года – 48 820,88 руб., вместо 74 341,58 руб. (на ДД.ММ.ГГГГг.), заработок с индексацией, то есть уменьшен на 25 479,74 руб. ежемесячно.

Её выплата по причиненному вреду здоровью при исполнении профессиональных обязанностей по закону меняется только за счет повышения стоимости жизни, индексации, которая зависит от инфляции. Заработок 17 524,77 руб. не может быть заменен на МРОТ, так как она являлась военнослужащим и ушла со службы по болезни в звании полковника юстиции со стажем работы 34 календарных года.

Кроме того, определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГУ МВД России по Иркутской области о разъяснении решения суда в отношении неё от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без удовлетворения.

Задолженность с июля 2003 года составила 101 918,96 руб. (25479,74 * 4 месяца). За 2023 год не выплачена и индексация (она выплачивалась военнослужащим и пенсионерам в октябре 2023г.).

С учетом уточненных требований истец ФИО1 просит суд взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области в возмещение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей сумму задолженности по недоплате пособия с индексацией с января по ноябрь 2023г. в размере 118 409,45 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, удовлетворены, с ГУ МВД России по Иркутской области взыскано с Главного управления внутренних дел по Иркутской области в пользу ФИО1 единовременно в счет взыскания задолженности по возмещению вреда здоровью 133 772 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячно с 01.12.2006г. взыскивать по 17 524 руб. 77 коп. с учетом индексации в установленном законом порядке, расходы по производству экспертизы в сумме 6 371 руб. 58 коп.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, удовлетворены, с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана с Главного управления внутренних дел по Иркутской области в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 21 523,32 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 об индексации сумм возмещения вреда здоровью удовлетворено. Суд определил взыскивать с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 29 697 рублей 30 копеек, в дальнейшем с индексацией в установленном законом порядке. Взыскан с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу ФИО1 недополученный в связи с индексацией утраченный заработок в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 909 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, вышеуказанные судебные акты исполнялись ответчиком надлежащим образом, выплата ежемесячной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ производилась с учетом увеличения прожиточного минимума в расчете на душу населения по Иркутской области.

Как следует из возражений ответчика по существу иска и пояснений представителя ответчика ФИО2, на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика в апреле 2023г. способ индексации суммы в возмещения вреда здоровью истцу был изменен, и уже с июля 2023г. расчет производился в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год с учетом уровня инфляции, что повлекло существенное снижение размера выплачиваемой суммы.

В силу ст. 1091 ГК РФ, действующей в данной редакции с ДД.ММ.ГГГГ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, в редакции от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011 года, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

С даты внесения Федеральным законом от 26.11.2002 года N 152-ФЗ изменений в статьи 318 и 1091 ГК РФ, то есть, в данном случае за 2011 год, платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции, а с 2012 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Право ФИО1 на получение с ответчика, взысканного решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возмещение вреда здоровью в размере, определенном с учетом индексации, прямо предусмотрено статьей 1091 ГК Российской Федерации, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области, начиная с 2012 года, был определен способ индексации выплаты в возмещение вреда здоровью истцу ФИО1 с учетом повышения прожиточного минимума в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ст.ст. 318, 1091 ГК РФ.

Поэтому оснований для перерасчета, начиная с июля 2023 года, указанной выплаты не имелось.

Более того, данный перерасчет привел к ухудшению положения истца.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью проиндексированной суммы компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 74 341,58 руб. подлежащий перерасчету при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке, взыскании задолженности по недоплате с индексацией с января по ноябрь 2023 в размере 118 409,45 руб., с применением индекса потребительских цен по Иркутской области.

Расчет ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации, а также суммы задолженности по недоплате, представленный истцом, нельзя признать арифметически верным, поскольку он сделан с применением индекса потребительских цен по Иркутской области, что не соответствует требованиям закона.

В то же время, проверяя расчет, представленный стороной ответчика, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп установлена величина прожиточного минимума за 2023 год в размере 16 609 руб. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (с изм. согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп) установлена величина прожиточного минимума за 2024 год в размере 17 854 руб. 

Согласно справке-расчету ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № компенсации в возмещение вреда здоровью ФИО1, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, с учетом величины прожиточного минимума в Иркутской области, её размер составит с июля 2023г. по декабрь 2023г. – 74 341,58 руб., с января 2024г. – 79 909,76 руб. (74 341,58 * 1,0749). 

Истец ФИО1 в судебном заседании согласилась с данным расчетом.

Таким образом, с июля по декабрь 2023г. недополученная истцом сумма в возмещение вреда здоровью составляет 153 124,20 руб. (74 341,58 – 48 820,88 = 25 520,7 * 6 месяцев); за январь 2024г. – 28 891,94 руб. (79 909,76 – 51 017,82). 

А в общей сумме 182 016,14 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При этом, принимая решение о взыскании с ответчика суммы задолженности компенсации в возмещение вреда в пользу ФИО1 за период с июля 2023 по январь 2024г., суд в данном случае не выходит за пределы заявленных исковых требований, поскольку нарушенное право истца на получение компенсации в возмещении вреда здоровью, полученному при выполнении профессиональных обязанностей, в установленном законом порядке подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МВД России по Иркутской области в пользу ФИО1 недополученную сумму заработка в возмещение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей за период с июля 2023 года по январь 2024 года в сумме 182 016,14 руб.

Возложить обязанность на Главное управление МВД России по Иркутской области выплачивать ФИО1 заработок в возмещение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей с января 2024 года в размере 79 909,76 руб. с учетом индексации в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья