Судья Кечайкин А.В. Дело № 22-1499/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Кузиной М.Н.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 17.08.2020 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

2) 01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 19.10.2020) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.118, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2020) к 1году 5 месяцам лишения свободы,

3) 22.10.2020 Центральным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11.12.2020, по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

4) 26.10.2020 Центральным районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18.12.2020, по п.«г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2020 ) к 2 годам лишения свободы; 

5) 12.02.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.10.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.04.2022 освобожден условно-досрочно 26.04.2022 на 6 месяцев 13 дней,

6) 08.08.2024 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 07.01.2024) к 7 месяцам лишения свободы,

ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 04.02.2024) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 08.08.2024, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Время содержания под стражей с 28.08.2024 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 30 424, 05 руб., связанные с выплатой адвокату вознаграждения.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кузину М.Н., просивших приговор изменить, прокурора Сергееву И.А., полагавшую жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за два факта неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены 7 января и 4 февраля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, которое полагает чрезмерно суровым и взыскания процессуальных издержек. Просит приговор изменить, назначить наказание условно и освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения. 

Суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья осужденного. Полагает возможным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ для того, чтобы пролечиться 

<

данные изъяты>, а так же помогать отцу и гражданской супруге, воспитывающей малолетнего ребенка. 

Оспаривая приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, от уплаты которых просит освободить, заявляет о нуждаемости в помощи адвоката и отсутствии возможности произвести оплату, процессуальные издержки полагает подлежащими выплате за счет средств федерального бюджета.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому эпизоду самостоятельно по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Выводы суда при квалификации действия осужденного мотивированы, никем не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного исследованы и учтены надлежаще, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами (включая приведенные осужденным), которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника (отца), которому оказывает помощь, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, выводы мотивировал, с учетом представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. По существу в жалобе не указаны обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были судом учтены, заявленные в ней доводы направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1,64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд решение обосновал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая установленные фактические обстоятельства, личность осужденного, совершившего преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в связи с чем в его действиях установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вопреки заявленным доводам, назначенное ФИО1 наказание, размер которого за преступления определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, как и окончательно назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать окончательно назначенное согласно с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вместе с тем, указание на вид исправительного учреждения при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит исключению, как противоречащий требованиям ст.58 УК РФ и разъяснениям п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», согласно которым вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ подлежит назначению после определения окончательной меры наказания. 

Иные основания для изменения приговора отсутствуют.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, соответствует требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ. 

Заявление адвоката о выплате вознаграждения за работу в суде и постановление дознавателя о выплате адвокату вознаграждения в судебном заседании исследованы, возможность довести до суда свою позицию относительно процессуальных издержек осужденному была обеспечена. ФИО1 защиту интересов назначенному в порядке ст.50 УПК РФ адвокату доверял и от его услуг в установленном законом порядке не отказывался. 

Размер выплаченного адвокату вознаграждения определен с учетом фактической занятости защитника по делу и в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, а также приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ №174/122н от 05.09.2012. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично) суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Доводы о состоянии здоровья и установлении 

<

данные изъяты> сами по себе о таких обстоятельствах не свидетельствуют. На основании представленных материалов имущественной несостоятельности осужденного, заявившего о наличии у него источника дохода, не установлено, возможность получения им дохода, в том числе после освобождения, не утрачена. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Поданная осужденным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обоснованно, взяв осужденного под стражу при постановлении приговора, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также согласно ч.5 ст.69 УК РФ зачел в окончательно назначенное наказание отбытое по предыдущему приговору наказание с 08.08.2024 по 27.08.2024, подлежащий зачету в календарном исчислении.

Поскольку ФИО1 в период после вынесения апелляционного постановления от 31.10.2024 и до его отмены судом кассационной инстанции отбывал назначенное обжалуемым приговором наказание в виде лишения свободы и из-под стражи не освобождался, а кассационным постановлением от 27.03.2025 апелляционное постановление от 31.10.2024 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение и осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отбытое наказание также подлежат зачету: период с 31.10.2024 по 26.03.2025, а также период с 27.03.2025 до дня апелляционного рассмотрения жалобы осужденного на приговор суда по настоящему делу (25.04.2025), из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ указание на вид исправительного учреждения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Зачесть в отбытое наказание период с 31.10.2024 по 26.03.2025, а также с 27.03.2025 до дня апелляционного рассмотрения жалобы осужденного на приговор суда по настоящему делу (25.04.2025), из расчета один день за один день.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Арбачакова