Дело № 2-513/2019 28 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и, уточнив требования, просила взыскать с ответчиков страховую премию в размере 87 094,20 рублей, вознаграждение банка в размере 25 936,40 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июня 2017 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк ВТБ24 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 080 682 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев (до 29.06.2022 г.) с процентной ставкой 17,5% годовых.

В этот же день, 29.06.2017 года, было подписано Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 Заявления ВТБ 24 (далее Страхователь) обеспечивает страхование Заемщика по договору Коллективного страхования, заключенного между банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее Страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» на следующих условиях: период страхования - с 30.06.2017 по 29.06.2022, страховая сумма - 1 080 682 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования на весь срок страхования: 129 682 рублей, из которых вознаграждение Банка составила в размере 25 936,40 рублей, включая НДС, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 103 745 руб. 60 коп.

В настоящее время кредит погашен досрочно, по состоянию на 06.10.2017 задолженность по кредитному договору 

<

***> отсутствует, банк претензий по указанному кредитному договору не имеет.

17 мая 2018 года истцом был в письменном виде заявлен письменный отказ от участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», № кредитного договора 

<

***>- 0507387 от 29.06.2017 года.

Истцу 27.05.2018 пришел отказ в удовлетворении требований по перечислению денежных средств соразмерно времени пользования страховой программой в размере 88 183 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истцов, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, возражал против удовлетворения исковых требовании в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование», извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено положениями ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года между истцом и банком ВТБ24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк ВТБ24 предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 1 080 682 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев (до 29.06.2022 г.) с процентной ставкой 17,5% годовых.

В этот же день, 29.06.2017 года, истцом было подписано Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 Заявления ВТБ 24 (далее Страхователь) обеспечивает страхование Заемщика по договору Коллективного страхования, заключенного между банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее Страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» на следующих условиях: период страхования - с 30.06.2017 г. по 29.06.2022 г., страховая сумма - 1 080 682 руб. 00 коп.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования на весь срок страхования: 129 682 руб. 00 коп., из которых вознаграждение Банка 25 936 руб. 40 коп., (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 103 745 руб. 60 коп.

В настоящее время кредит погашен досрочно, по состоянию на 06.10.2017 задолженность по кредитному договору 

<

***> отсутствует, банк претензий по указанному кредитному договору не имеет.

17 мая 2018 года истцом был в письменном виде заявлен письменный отказ от участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», № кредитного договора 

<

***>- 0507387 от 29.06.2017.

Истцу 27.05.2018 пришел отказ в удовлетворении требований по перечислению денежных средств соразмерно времени пользования страховой программой в размере 88 183 руб. 50 коп.

Положениями пункта 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 6.2 Условий участия следует, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховая премия возвращается Страхователем Страховщику, т.е. ООО «ВТБ Страхование» возвращает страховую премию ПАО «ВТБ 24».

В соответствии с п. 1.1 Условий Банк «ВТБ 24» является Страхователем, а ООО «»ВТБ Страхование» Страховщиком.

Пункт 6.2 Условий в совокупности сп. 1.1 Условий разработаны таким образом, что в случае досрочного отказа от страхования, возврат части страховой премии не предусмотрен.

В соответствии с п. 6.7. Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем у истицы возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что условие договора страхования о невозможности возврата страховой премии противоречит нормам права применительно к случаям, когда заемщик досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, при заключении которого он заключил договор страхования жизни с целью обеспечения взятых на себя обязательств, а также установив, что указанное условие договора страхования противоречит содержанию статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и поскольку страхователю принадлежит право на односторонний отказ от исполнения договора, императивно установленное статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что право истицы не может быть ограничено соглашением сторон, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Требования о взыскании части страховой премии истцовой стороной по настоящему делу заявлены не по мотиву отказа от договора страхования, а в связи с досрочным погашением им задолженности по кредитному договору. При этом его право на получение доли страхового взноса по указанным основаниям прямо оговорено п. 6.2 Условий страхования, в соответствии с которым договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и проведение разовых выплат.

Таким образом, страхователю принадлежит право на односторонний отказ от исполнения договора, императивно установленное статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому, такое право не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Намерение истца подключиться к программе страхования, было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для нее не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением.

Поскольку истица досрочно погасила задолженность по кредитному договору, то в соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. Условий страхования, действие договора страхования прекратилось.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку она произвела оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истицей задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца возврату подлежит сумма в размере 87 094,20 рублей из расчета:

103 745,60 (страховая премия)/5 лет (1825 дней) = 56,85 рублей (стоимость 1 дня страхования).

Строк пользования с 29.06.2017 по 17.05.2018 – 293 дня.

1825-293 = 1 532 дня * 56,85 рублей.

При этом истец ограничил период с момента первичного обращения к ответчику, однако документы подтверждающие факт обращения 17.05.2018 у истца отсутствуют.

Однако согласно представленной распечатке ответчика реестра обрушений от ФИО1 к ответчику ВТБ Банк (ПАО) поступило обращение о возврате страховой премии 17.05.2018.

Таким образом, судом установлен факт первичного обращения истца к ответчику ВТБ Банк (ПАО) 17.05.2018.

Указанный расчет истца проверен, ответчиками не оспорен и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» подлежит взысканию часть страховой премии в размере 87 094,20 рублей.

Как следует из пояснений ответчика Банк ВТБ(ПАО) между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 г. Присоединение к программам страхования в рамках Договора осуществляется на основании Заявления на включение в число участников Программы страхования, которое подписывает клиент (Застрахованный) при оформлении договора потребительского кредитования. С.Н. является застрахованным лицом в рамках Договора, страховая премия в отношении Застрахованного оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО), страховые премии в отношении всех Застрахованных в Отчетном периоде уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта (Приложение N 4 к Договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п. 7 Договора. Страховая премия в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования.

Указанные обстоятельства и положения договора, а также договора страхования заключенного с истцом говорят о том, что в данном случае Банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, и поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, то услуги банком оказаны, на основании п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, в связи с чем основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к договору страхования в сумме 25 936,40 рублей у суда отсутствуют.

При этом сам по себе факт расторжения договора страхования и возврата ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" страховой премии истцу, основанием для возврата комиссии за подключение к программе страхования не является.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 547,10 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.9 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 812 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 87 094,20 рублей, штраф в размере 43 547,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере 2 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированно решение суда изготовлено 15.02.2019