Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из литер «А», №», общей площадью 186,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежит ей на основании: Договора дарения 70/100 доли жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем исполкома Сухаревского с/Совета народных депутатов 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №, зарегистрирован в Долгопруденском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ); Договором купли-продажи (купчая) земельного участка (кадастровый №) с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что домовладение является преимущественным местом жительства истца, она в 2014 году произвела его реконструкцию без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований, при этом общая площадь объекта недвижимости изменилась, что отражено в техническом паспорте. 

Истец обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду того, что реконструированный дом, реконструкция которого фактически уже проведена, частично расположен за границами места допустимого размещения жилого дома, определённого градостроительным планом земельного участка, в связи с этим, нарушены требования пункта ДД.ММ.ГГГГ местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Мытищи, утверждённых решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров. Несмотря на это, ФИО1 полагает, что у неё имеются достаточные основания, предусмотренные законодательством, для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома.

Первоначально иск поступил в суд как административный иск. В связи с тем, что из существа иска усматривался спор о праве на сохранение дома в реконструированном виде. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточнённые заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснила, что её дом уже давно возведён и находится на земельном участке, но недавно был реконструирован. В связи с чем, она желает его сохранить в реконструированном виде. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежит ей на основании: Договора дарения 70/100 доли жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем исполкома Сухаревского с/Совета народных депутатов 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №, зарегистрирован в Долгопруденском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГг.); Договором купли-продажи (купчая) земельного участка (кадастровый №) с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что домовладение является преимущественным местом жительства истца, истец в 2014 году произвела его реконструкцию без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований, при этом общая площадь объекта недвижимости изменилась, что отражено в техническом паспорте. 

Истец обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду того, что реконструированный дом, реконструкция которого фактически уже проведена, частично расположен за границами места допустимого размещения жилого дома, определённого градостроительным планом земельного участка, в связи с этим, нарушены требования пункта ДД.ММ.ГГГГ местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Мытищи, утверждённых решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст.35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гр.К РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно выводам специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГг. предоставленного суду, следует, что самовольно реконструированное ФИО1 строение, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, техническое состояние строения позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию. Оно не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

Не доверять выводам специалиста ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» у суда нет оснований. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В суд также представлено заявление от собственника соседнего земельного участка ФИО4, которая указала, что не возражает расположению и нахождению на земельном участке истца ФИО1, вышеуказанного дома в реконструированном виде. 

В связи с чем, исковые требования истца, согласно вышеизложенного, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из литер «А№», общей площадью 186,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении объекты, а также в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Наумова