Дело №2-4178/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани ( далее по тексту ИКМО г. Казани), МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, в котором просилипризнать незаконным использование ФИО1 самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: ... обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами ... ..., расположенных по адресу: г. Казань ул. ... путем сноса объекта капитального строительства двухэтажного жилого дома, ограждений и других объектов, находящихся на самовольно занятом земельном участке за счет собственных средств. В обоснование указали, что земельный участок площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... по сведениям ГКН числится на праве постоянного пользования за ФИО2 По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что данный участок огражден единым забором с домовладением по ... с кадастровым номером ... на котором расположен незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, застройщиком которого является ФИО3 ... огражденного земельного участка, включающего земельные участки с кадастровыми номерами ... составляет 2340 кв.м. На дату проверки установлено, что правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок ФИО1 в установленном порядке не оформлены. Постановлением от .... ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа по ст. .... 

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик и его представители иск не признали.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что .... главным специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО4 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью 340 кв.м. Проверкой установлено, что земельный участок площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... по сведениям ГКН числится на праве постоянного пользования за ФИО2 По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что данный участок огражден единым забором с домовладением по ... с кадастровым номером ..., на котором расположен незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, застройщиком которого является ФИО3 ... огражденного земельного участка, включающего земельные участки с кадастровыми номерами ... составляет 2340 кв.м. На дату проверки установлено, что правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок ФИО1 в установленном порядке не оформлены.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО5 в результате кадастровых работ кадастровым инженером было установлено:

- земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный дом, площадь 236 кв.м., на земельном участке располагается одноэтажный деревянным жилой дом, площадь застройки 65 кв.м., сведения об участке были внесены в государственный кадастр недвижимости в ... г. без межевания;

- земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – огород, площадь 199 кв.м., объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, сведения об участке были внесены в государственный кадастр недвижимости в ... г. без межевания;

- земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный дом, площадь 815 кв.м., на земельном участке располагается двухэтажный жилой дом незавершённый строительством, площадь застройки 176 кв.м., сведения об участке были внесены в государственный кадастр недвижимости в ... г. без межевания;

- земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрирован за ФИО6, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный дом, площадь 340 кв.м., объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, сведения об участке были внесены в государственный кадастр недвижимости в ... г. без межевания.

Обстоятельства, указанные в заключениях кадастрового инженера, подтвердил допрошенный в судебном заседании главный специалист отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО4 

Распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - должно было в данном случае производиться с учетом того, что истцами предъявлены требования к ФИО1, т.е. лицу, по мнению истцовой стороны, осуществившим самовольный захват земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером ... по материалам инвентаризации числится за ФИО7, что подтверждается о декларацией о факте использования земельного участка от .... На данном земельном участке располагается одноэтажный деревянным жилой дом, земельный участок огорожен забором.

При этом из представленных фотографий и пояснений ответчика и допрошенного в судебном заседании ФИО4 следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами ... расположены разные ограждения. Так земельный участок с кадастровым номером ... огражден забором из кирпича и профнастила. На земельных участках с кадастровыми номерами ... установлены иные заборы. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: по смыслу абз. 2 п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств возведения именно ФИО1 объектов на земельных участках с кадастровыми номерами ... не имеется.

Фактически истцом заявлены требования об обязании ответчика осуществить снос построек на земельных участках с кадастровыми номерами ... которые располагаются на не принадлежащем ему земельных участках, т.е. о понуждении к совершению самоуправных действий, что противоречит действующему законодательству. Доказательств использования ответчиком данных участков истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, ответчик указанное обстоятельство оспаривал. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...

На земельном участке с кадастровым номером ... объекты капитального строительства отсутствуют. ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что данный земельный участок порос бурьяном, строения и ограждения на нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером ... не имеется.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером ...6находится двухэтажный жилой дом незавершённый строительством, участок со стороны улицы огражден забором, выполненным из кирпича и профнастила. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факта возведения строений на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... имеет адрес: г. Казань ул. ... 

На основании договора купли –продажи от .... за ФИО1 в РГУП БТИ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 29 кв.м., расположенный по ..., что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на .... Договор купли-продажи удостоверен старшим государственным нотариусом 4 Казанской нотариальной конторы.

Главным управлением архитектуры и градостроительства .... ФИО1 согласовано строительство нового дома взамен старого на земельном участке по .... 

Постановление Главы администрации ... от .... разрешено ФИО1 строительство нового дома взамен старого на земельном участке по ....

... ФИО1 Инспекций государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение на производство работ по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Статья 37 ЗК РСФСР предусматривала переход права на землю в бессрочное пользование, если дом находился в собственности граждан. 

Нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закрепляет право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права. 

Поскольку ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ..., то в соответствии с приведенными нормами земельного законодательства имеет соответствующие права на земельный участок.

В редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 статьи 222 ГК РФ предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. 

При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка. 

Таким образом, поскольку у ответчика имеется право пользования земельным участком по адресу: ..., на строительство жилого дома была получена разрешительная документация, то оснований для удовлетворения требований о сносе недостроенного жилого дома и забора, который располагается по одной фасадной стороне участке, не имеется. 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований земельного законодательства, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова