Дело № 1-2-9/2025

УИД: 59RS0013-01-2024-001297-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с. Частые 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Десятковой Г.А., помощником судьи Дубинской С.В.,

с участием государственных обвинителей Королева А.Н., Головниной О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> со средним специальным образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида III группы, не судимого, 

21.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права на хранение гражданского оружия, в том числе охотничьего нарезного огнестрельного оружия и патронов нему, а также патронов к боевому ручному стрелковому оружию, поскольку он не имеет соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему и патронов к боевому ручному стрелковому оружию, а имевшееся у него разрешение на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему, выданное ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю серии РОХа № - аннулировано 25.06.2024 на основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», игнорируя направленное ему 25.06.2024 старшим инспектором ОЛРР уведомления об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, в нарушение п. 9 ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающих, что на территории Российской Федерации запрещается хранение физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, что также отражено в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно заключений экспертов от 27.09.2024 № 270, от 03.10.2024 № 282 в период с 25.06.2024 по 25.09.2024 незаконно хранил по месту своего жительства: 

<

адрес>: 115 патронов, из которых: - 10 патронов являющихся 7,62-мм патронами образца 1943 г. (7,62х39), из них 1 патрон с трассирующей пулей, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии; - 105 патронов являющихся охотничьими патронами калибра 7,62х39, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии. Указанные боеприпасы в период с 15 час. 50 мин. по 18 час. 20 мин. 25.09.2024 обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и следственного действия - осмотра места происшествия, в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты. 

ФИО2, зная, что в силу положений п. 12 ст. 6, абз. 4 ст. 16, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, осознавая, что имевшиеся у него разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, выданных ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю серии РОХа №, № - аннулированы 16.01.2024 и серии РОХа № - аннулировано 25.06.2024 на основании п. 1 ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ, игнорируя направленные ему 16.01.2024 и 25.06.2024 старшим инспектором ОЛРР уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, действуя умышленно, в нарушение п. 12 ст. 6, абз. 4 ст. 16, ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 150-ФЗ в период с 25.06.2024 по 25.09.2024 совершил незаконное хранение по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта от 27.09.2024 № 611, промышленно изготовленной разновидности дымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 9610,5 грамм, промышленно изготовленного одноосновного пластического бездымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 623,2 грамма, которые в период с 15 час. 50 мин. по 18 час. 20 мин. 25.09.2024 обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и следственного действия - осмотра места происшествия в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и изъяты. 

В судебном заседании ФИО2 вину по ч. 1 ст. 222 и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На вопросы защитника пояснил, что является инвалидом III группы, большие проблемы с памятью и много других заболеваний. Со слухом у него все нормально. Проживает с женой и дочерью. В содеянном раскаивается. Не знал, что все так строго и что необходимо патроны и порох было сдавать. Если бы инспектор ОЛРР ФИО1 спросила у него про порох, и он обратил на это внимание, то он бы все это сдал или выкинул. Когда пришли сотрудники полиции, он выдал им самостоятельно и порох и патроны. Никуда ничего не скрывал, продавать намерения не имел. На вопросы суда пояснил, что осуществляет уход за больной супругой, материально помогает дочери и внукам, которые проживают с ними. Порох и патроны, которые не сдал, хранил дома в сейфе.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21.11.2024, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с женой ФИО1, дочерью ФИО1 и её двумя несовершеннолетними детьми - его внуками. Он находится на пенсии. Из хронических заболеваний у него 

<

данные изъяты> - 3 группа инвалидности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Охотой он занимался с самого детства, раньше имел разрешение на хранение и ношение оружия, сейчас уже давно не занимается охотой. Давно, где-то в 2010 году, наверное, он проходил обучение по пользованию, хранению, ношению огнестрельного оружия, обучение проходило 1 день в 

<

адрес>, где именно по какому адресу не помнит. В начале 2024 года он решил сдать находящееся у него законное оружие в связи с состоянием здоровья и возрастом, а также что с ним проживает внук, ему 17 лет, и он побоялся, что мало ли он может взять оружие. Он обратился в ОЛРР по Частинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю для утилизации двух единиц оружия ТОЗ-63 калибр 16х70, ИЖ-17 калибр 32. Указанное оружие он сдал без боеприпасов, у него осталась еще одна единица оружия ОПСКС калибра 7,62х39 - нарезное оружие. На вопрос следователя, что помнит ли он, что старший инспектор ОЛРР по Частинскому району задала ему вопрос «Есть ли у Вас в наличии патроны 16 калибра и 32 калибра, а также порох для сдачи?», а также что она объяснила, что после аннулирования разрешения на данный вид оружия Вы не имеете права хранить у себя патроны 16 калибра и 32 калибра? Он ответил, что этого не помнит. На вопрос следователя, что почему он не стал сдавать патроны 16 калибра и 32 калибра, а также порох, он ответил, что сдавать боеприпасы он не стал, так как не знал, что их нужно сдавать вместе с оружием, он не думал, что все так строго с этим. Он не знал, что с ними делать дальше, умысла на то, чтобы продать боеприпасы и порох у него не было. Если бы он знал, что их нужно сдавать, то бы это сделал. Летом 2024 года он обратился в ОЛРР по Частинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю для перерегистрации оружия с нарезным стволом ОПСКС калибра 7,62х39 на ФИО1, полного имени не помнит, в связи с продажей. Указанное оружие он сдал без боеприпасов. На вопрос, что помнит ли он, что старший инспектор ОЛРР по Частинскому району задала ему вопрос «Есть ли у Вас в наличии патроны калибра 7,62х39, а также порох для сдачи?», а также что она объяснила, что после аннулирования разрешения на данный вид оружия Вы не имеете права хранить у себя патроны калибра 7,62х39? Ответил, что этого он не помнит. На вопрос следователя, что почему он не стал сдавать патроны калибра 7,62х39, а также порох. Он ответил, что сдавать он их не стал, так как не знал, что их нужно сдавать вместе с оружием. Он не знал, что с ними делать дальше, умысла на то, чтобы продать боеприпасы и порох у него не было. Если бы он знал, что их нужно сдавать, он бы это сделал. На вопрос, что 08.09.2014 он проходил обучение на пользование, хранение, ношение огнестрельного оружия, где под расписку ознакамливался с правилами хранения оружия и патронов, также имеются документы, предоставленные ОЛРР по Частинскому району, в которых имеются его подписи, под предупреждениями об уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, также имеются уведомления об аннулировании разрешения на хранение и ношении оружия и боеприпасов, и что может пояснить по данному поводу. Ответил, что возможно все это и разъясняли, но он не придавал этому значение. На вопрос следователя, что 25.09.2024 по приезду сотрудников полиции ему было предложено выдать незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы, он выдал 5 банок пороха, боеприпасы, а именно патроны калибра 7х62х39, 16х70, 32х74, а часть патронов и боеприпасов, а именно патроны калибра 7х62 в количестве 62 штук, патроны 16 калибра в количестве 58 штук, патроны 32 калибра в количестве 10 штук, порох в 19 картонных коробках и в 5 железных банках были изъяли в ходе осмотра места происшествия, и почему он сам не отдал ту часть, которую у него изъяли. Он ответил, что не помнит. Очень раскаивается в содеянном, сильно переживает по данному поводу (л.д. 138-141);

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 22.11.2024, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается полностью. Поддерживает ранее данные им показания, более добавить нечего (л.д. 154-156).

После оглашения данных показаний, ФИО2 указал, что подтверждает показания. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она работает в должности старшего инспектора отделения лицензионно разрешительной работы по Частинскому району с 2019 года. В ее должностные обязанности входит: выдача разрешений на хранение, ношение оружие и патронов, выдача лицензий на приобретение оружия, выдача удостоверений частным охранников, контроль по оружию и частной охранной деятельности и др. Согласно учетному делу №М-3 владельца охотничьего оружия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, он являлся владельцем огнестрельного оружия с 1993 года. С 1993 года ФИО2 неоднократно обращался в ОЛРР по Частинскому району для продления разрешения на ношение и хранение оружия и патронов, для перерегистрации оружия, для получения лицензии на приобретение оружия. При обращении граждан она и сотрудники ОЛРР по Частинскому району всегда разъясняют правила хранения, ношения, перевозки оружия и патронов, а также предупреждают об административной и уголовной ответственности за нарушение данных правил под расписку. В учетном деле также имеются памятки, в которых под расписку ФИО2 была разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение правил хранения оружия и патронов. 08.09.2014 ФИО2 проходил обучение на пользование, хранение, ношение огнестрельного оружия, где под расписку ознакамливался об административной ответственности за нарушение правил хранения оружия и патронов. 16.01.2024 ФИО2 обратился к ним для утилизации двух единиц оружия ТОЗ-63 калибр 16х70 №, 1970 года выпуска, ИЖ-17 калибр 32, серия Р№, 1960 года выпуска, разрешение на две эти единицы оружия было ему аннулировано 16.01.2024 в кабинете 112 ОЛРР по Частинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю, при сдаче и аннулировании оружия в кабинете присутствовал инспектор фонда ФИО1 При сдаче оружия она ему конкретно задавала вопросы: «Есть ли у него в наличии патроны 16 калибра и 32 калибра, а также порох для сдачи?», насколько она помнит, ФИО2 ей ничего не сказал, промолчал. Она ФИО2 объяснила, что после аннулирования разрешения на данный вид оружия он не имеет права хранить у себя патроны 16 калибра и 32 калибра. У ФИО2 осталась еще одна единица оружия ОПСКС калибра 7,62х39 АК № - нарезное оружие. 25.06.2024 к ней обратился ФИО2 для перерегистрации оружия с нарезным стволом ОПСКС калибра 7,62х39 АК № на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с продажей. После чего его разрешение было аннулировано. При этом, ею снова было сказано ФИО2, что он не может хранить у себя патроны и порох, после аннулирования разрешения. 26.06.2024 ФИО2 был снят с учета владельцев оружия (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он работает в должности инспектора Фонда ОЛРР по Частинскому району с 2019 года. В его должностные обязанности входит: выдача разрешений на хранение о ношение оружие и патронов, выдача лицензий на приобретение оружия, выдача удостоверений частным охранникам и др. 16.01.2024 ФИО2 обратился для утилизации двух единиц оружия ТОЗ-63 калибр 16х70 №, 1970 года выпуска, ИЖ-17 калибр 32, серия Р№, 1960 года выпуска, разрешение на две эти единицы оружия было ему аннулировано в кабинете 112 ОЛРР по Частинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю. При сдаче оружия старший инспектор ОЛРР по Частинскому району ФИО1 ФИО2 разъяснила, что разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов у него будет аннулировано в день при сдаче оружия, то есть 16.01.2024, и что у него не должно остаться патронов данного калибра, то есть 16 и 32 калибра. У ФИО2 осталась еще одна единица оружия ОП СКС калибра 7,62х39 АК № - нарезное оружие. 25.06.2024 ФИО2 снова обратился в ОЛРР по Частинскому району для перерегистрации оружия с нарезным стволом ОП СКС калибра 7,62х39 АК № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с продажей данного оружия. После чего его разрешение было аннулировано. При этом, старшим инспектором ОЛРР по Частинскому району ФИО1 снова было сказано ФИО2, что он не может хранить у себя патроны и порох, после аннулирования разрешения (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России «Частинское, в период с 26 августа по 09 октября 2024 года он исполнял обязанности начальника уголовного розыска на период отпуска. В уголовном розыске имелась оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> возможно причастен к незаконному обороту оружия на территории обслуживания, которое хранит по месту жительства. На основании данной оперативной информации Большесосновским районным судом Пермского края было удовлетворено ходатайство на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2024 им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО1 был осуществлен выезд в 

<

адрес>, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия были приглашены понятые ФИО1 и ФИО1 Проводил данное ОРМ он лично. В период с 15.50 час. до 16.30 час., им было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме ФИО2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом обследования им, в присутствии понятых, было предъявлено ФИО2, постановление судьи, разрешающее обследование его жилища, после чего, он предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО2 пояснил, что ему есть что им выдать и проводил их в цокольную часть дома, где указал на металлический сейф. Из сейфа ФИО2 достал 5 металлических банок с рассыпчатым веществом темного цвета внутри, на банках была надпись: «Порох охотничий бездымчатый СОКОЛ». 22 патрона калибра 16х70, 63 патрона калибра 7,62х39, 1 патрон калибра 32х74. ФИО2 пояснил, что данные патроны и порох остались у него со времен, когда он был владельцем гражданского охотничьего оружия. Также пояснил, что у него больше ничего запрещенного нет. Все обнаруженное у ФИО2 было предъявлено понятым. После чего понятые были отпущены. Понятым было разъяснено, что обнаруженные предметы будут изъяты. Им по результатам обследования был составлен соответствующий акт, но изымать данным актом патроны и порох он не стал, решил, что приедет дознаватель и изымет это все в ходе осмотра места происшествия. Патроны и банки с порохом были ими из сейфа переложены на стол. В 16.25 час. оперуполномоченный ФИО1 сделал сообщение в дежурную часть Отделения МВД России «Частинское» о том, что у ФИО2 обнаружены патроны и порох. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № 2060 от 25.09.2024. После этого к ним прибыла следственно оперативная группа в составе дознавателя младшего лейтенанта полиции ФИО1 В 17.00 час. ФИО1 начал осмотр места происшествия. В ходе осмотра он осмотрел обнаруженные ими патроны и порох, а именно, им было обнаружено на столе 5 металлических банок с рассыпчатым веществом темного цвета, коробка с охотничьими патронами в количестве 22 штук калибра 16х70, сумка из полимерного материала внутри которой находились патроны 16 калибра в количестве 8 штук, металлический контейнер с патронами калибра 7,62х39 в количестве 7 штук, 1 патрон 32 калибра, 3 картонные коробки с патронами калибра 7,62х36 в количестве 56 штук. Далее осмотр ФИО1 был продолжен. В ходе осмотра второй части данного помещения был обнаружен металлический сейф, в котором находилась картонная коробка с рассыпчатым веществом темного цвета в количестве 1 штуки, 2 патрона калибра 16х70. Под металлическим сейфом находился деревянный ящик синего цвета, в котором обнаружены: 2 коробки охотничьих патронов в количестве 20 штук калибра 12х70, 5 патронов калибра 16х70, 27 патронов калибра 12х70, 16 патронов калибра 16х70, 8 патронов калибра 7,62х39, 9 патронов 32 калибра, 44 патрона калибра 7,62х39, 17 патронов калибра 12х70, 3 патрона калибра 16х70. Далее при осмотре в картонной коробке обнаружено еще 18 коробок с рассыпчатым веществом темного цвета. При дальнейшем осмотре дома запрещенных к обороту предметов более обнаружено не было. Все обнаруженное было предъявлено участвующим лицам, изъято и упаковано. ФИО2 пояснил, что ранее он являлся охотником и владельцем огнестрельного оружия, все что было у него обнаружено было им приобретено в те времена. ФИО2 пояснил, что в июне 2024 года он продал последнее свое огнестрельное оружие. Боеприпасы и порох вместе с оружием ФИО2 не сдал, так как с его слов не знал об этом. После изъятия вышеперечисленных предметов и веществ были назначены судебные экспертизы и зарегистрированы рапорта об обнаружении признаков преступления по ст. ст. 222 и 222.1 УК РФ в отношении ФИО2 Согласно заключению взрывотехической судебной экспертизы, рассыпчатое вещество, находившееся, изъятое у ФИО2 является порохом (л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он занимает должность дознавателя группы дознания Отделения МВД России «Частинское. 25.09.2024 он заступил на службу в качестве дежурного дознавателя. В 16.25 час. в дежурную часть Отделения МВД России «Частинское» поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО1 о том, что в 

<

адрес> у гражданина выявлено незаконное хранение боеприпасов. Сотрудники дежурной части направили его, по данному сообщению, в 

<

адрес>. Приехал он по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживает ФИО2 Когда он приехал по данному адресу, то там уже находились сотрудники уголовного розыска ФИО1 и ФИО1 Сотрудники уголовного розыска пояснили ему, что обнаружили в доме ФИО2 боеприпасы. После этого он с согласия ФИО2 начал осмотр его дома. ФИО2 при этом против этого не возражал. Сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра он обнаружил патроны и порох, а именно, на столе лежало 5 металлических банок с рассыпчатым веществом темного цвета, коробка с охотничьими патронами в количестве 22 штук калибра 16х70, сумка из полимерного материала внутри которой находились патроны 16 калибра в количестве 8 штук, металлический контейнер с патронами калибра 7,62х39 в количестве 7 штук, 1 патрон 32 калибра, 3 картонные коробки с патронами калибра 7,62х39 в количестве 56 штук. Далее осмотр им был продолжен. В ходе осмотра второй части данного помещения был обнаружен металлический сейф, в котором находилась картонная коробка с рассыпчатым веществом темного цвета в количестве 1 штуки, 2 патрона калибра 16х70. Под металлическим сейфом находился деревянный ящик синего цвета, в котором обнаружены: 2 коробки охотничьих патронов в количестве 20 штук калибра 12х70, 5 патронов калибра 16х70, 27 патронов калибра 12х70, 16 патронов калибра 16х70, 8 патронов калибра 7,62х39, 9 патронов 32 калибра, 44 патрона калибра 7,62х39, 17 патронов калибра 12х70, 3 патрона калибра 16х70. Далее при осмотре в картонной коробке обнаружено еще 18 коробок с рассыпчатым веществом темного цвета. При дальнейшем осмотре дома запрещенных к обороту предметов более обнаружено не было. Всего ими было обнаружено 5 металлических банок с рассыпчатым веществом, по результатам экспертизы это оказался порох, 19 коробок с рассыпчатым веществом – это тоже по результатам экспертизы оказался порох. 115 патронов от нарезного оружия калибра 7,62х39, также были обнаружены патроны от гладкоствольного оружия 12 калибра в количестве 64 патронов, 16 калибра в количестве 56 патронов. Всего гладкоствольных патронов было обнаружено 120 патронов. Также было 10 патронов 32 калибра. Все обнаруженное было предъявлено участвующим лицам, изъято и упаковано. ФИО2 пояснил, что ранее он являлся охотником и владельцем огнестрельного оружия, все что было у него обнаружено было им приобретено в те времена. ФИО2 пояснил, что в июне 2024 года он продал последнее свое огнестрельное оружие. Боеприпасы и порох вместе с оружием ФИО2 не сдал, так как с его слов не знал об этом. После изъятия вышеперечисленных предметов и веществ были назначены судебные экспертизы. На самом деле действительно было 64 патрона 12 калибра и 56 патронов 16 калибра. Каких-либо жалоб от ФИО2 на сотрудников полиции не поступало (л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он 25.09.2024 по приглашению сотрудников уголовного розыска Отделения МВД России «Частинское» присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия в обследовании дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Также совместно с ним в качестве понятого участвовал ФИО24., который также является жителем 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ФИО2, он его знает, как жителя 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудник уголовного розыска ФИО1, предъявил ФИО2 постановление судьи, разрешающее обследование его жилища, и предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО2 сообщил, что у него имеются боеприпасы, а именно патроны, и проводил всех в цокольный этаж дома, где из металлического сейфа достал 5 банок с порохом марки «Сокол», массой по 200 грамм каждая, патроны 16 калибра и патроны к нарезному оружию калибра 7,62*39, 1 патрон неустановленного образца. По количеству патронов он уже не помнит. ФИО2 пояснил, что патроны и порох у него остались с тех времен, когда он являлся владельцем огнестрельного оружия. ФИО2 пояснил, что все оружие он сдал, так как уже в силу возраста и здоровья не мог им владеть. Патроны и порох он хотел отдать или продать охотникам, но так этого и не сделал. Все обнаруженное имущество было предъявлено ФИО2, ему и всем участвующим лицам, о чем свидетельствуют их подписи в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Во время проведения обследования дома, со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого физического и морального давления оказано не было. Далее он в обследовании не участвовал, было ли что-то изъято еще, он не знает (л.д.129-131); 

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. 25.09.2024 он по приглашению сотрудников уголовного розыска Отделения МВД России «Частинское» присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия в обследовании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также совместно с ним в качестве понятого участвовал ФИО1, который также является жителем 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ФИО2, он его знает, как жителя 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудник уголовного розыска ФИО1, предъявил ФИО2 постановление судьи, разрешающее обследование его жилища, и предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО2 сообщил, что у него имеются боеприпасы, а именно патроны, и проводил всех в цокольный этаж дома, где из металлического сейфа достал 5 банок с порохом марки «Сокол», массой по 200 грамм каждая, патроны 16 калибра, патроны к нарезному оружию калибра 7,62*39, 1 патрон неустановленного образца. По количеству патронов он уже не помнит. Банки с порохом были с этикетками и на них было написан вес. ФИО2 пояснил, что патроны и порох у него остались с тех времен, когда он являлся владельцем огнестрельного оружия. ФИО2 также пояснил, что все оружие он сдал, так как уже в силу возраста и здоровья не мог им владеть. Патроны и порох он хотел отдать или продать охотникам, но так этого и не сделал. Все обнаруженное имущество было сотрудниками полиции, предъявлено ФИО2, ему и всем участвующим лицам, о чем свидетельствуют их подписи в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Во время проведения обследования дома, со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого физического и морального давления оказано не было. Далее он в обследовании не участвовал, было ли что-то изъято и обнаружено еще, он не знает (л.д.132-134).

После оглашенных показаний свидетелей, подсудимый пояснил, что доверяет показаниям свидетелей, оснований для оговора у них не имеется.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ФИО1 от 25.09.2024, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого 25.09.2024 в 16.25 час. в дежурную часть Отделения МВД России «Частинское» позвонил оперуполномоченный ФИО1 и сообщил о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно хранил 5 банок бездымного пороха марки «Сокол», массой по 200 гр. каждая банка, патроны калибра 16х70 в количестве 22 штук патроны к нарезному оружию калибра 7,62х39 в количестве 63 патрона и 1 патрон неустановленного образца (л.д. 3);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.09.2024, согласно которого в Отделение МВД России «Частинское» предоставлены результаты проведенного 25.09.2024 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого выявлен факт о наличии в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 222 ст. 222.1 УК РФ (л.д.6);

- постановлением об ограничении права на неприкосновенность жилища Большесосновского районного суда Пермского края от 24.09.2024 № 78, которым ходатайство врио начальника Отделения МВД России «Частинское» удовлетворено, конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища временно ограничено. Сотрудникам ОУР Отделения МВД России «Частинское» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе жилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.09.2024 с фототаблицей, согласно которого на основании постановления Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На месте обследования добровольно выданы: 5 банок из металла, содержащие рассыпчатое вещество темного цвета, имеющие обозначения на банке следующего содержания: «Порох охотничий бездымчатый СОКОЛ», картонная коробка с 22 патронами калибра16х70; картонная коробка с 20 патронами калибра 7,62х39; картонная коробка с 20 патронами калибра 7,62х39; картонная коробка с 16 патронами калибра 7,62х39, металлическая банка с 7 патронами калибра 7,62х39, 1 патрон калибра 32х74 (л.д. 8-13);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.09.2024, согласно которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято в том числе 115 патронов калибра 7,62х39, 19 картонных коробок и 5 металлических банок с рассыпчатым веществом темного цвета, похожим на порох (л.д. 16-27);

- сведениями ОЛРР (по Частинскому району) Управления Росгвардии по Пермскому краю от 27.09.2024, согласно которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и охотничьего оружия с нарезным стволом, согласно архивного дела М-3 состоял на учете в ОЛРР с 1993 года по 25.06.2024, снят с учета как владелец охотничьего оружия 26.06.2024. ФИО2 владел оружием и имел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему: - ТОЗ-63, калибр 16х70, №31499, 1970 г.в. – оружие сдано добровольно по заявлению на утилизацию 16.01.2024; - ИЖ-17, калибра 32, Р №, 1960 г.в. – оружие сдано добровольно по заявлению на утилизацию 16.01.2024; - КО-44, калибр 7,62х54, ЯЮ № – оружие продано 16.05.2006; -ОП-СКС, калибр 7,62х39, № ТО6633Д-оружие продано 08.04.2021;- МЦ-21-12, калибр 12х70, № – оружие продано 27.12.2016; - ОП-СКС, калибр 7,62х39, АК №И – оружие продано 25.06.2024 (л.д.32);

- заключением эксперта № 611 от 27.09.2024, согласно выводам которого следует, что представленные на экспертизу вещества черного цвета, в коробках №№1-19, являются промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатыми веществами метательного действия, массой, соответственно, 240,4 г., 495,9 г, 497,1 г., 500,1 г., 507,0 г., 500,1 г., 503,1 г., 501,1 г., 504,0 г., 488,9 г., 485,5 г., 506,0 г., 501,3 г., 505,3 г., 504,3 г., 446,9 г., 501,3 г., 493,1 г., 503,5 г. Представленные на экспертизу вещества серо-зеленого цвета, в банках №№ 1,2 и №№ 4,5, являются промышленно изготовленным одноосновным пластинчатыми бездымными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массой, соответственно, 196,5 г., 164,4 г., 125,1 г., 137,2 г. Представленное на экспертизу вещество черного цвета, извлеченное из банки № 3, является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 425,6 г. Бездымные и дымные пороха данных типов предназначены и применяются, главным образом, в качестве метательного заряда при снаряжении патронов. Представленные на экспертизу пороха пригодны к производству взрыва при условии заключения пороха в прочный замкнутый объем и использования средства воспламенения или детонирования (л.д.34-39);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2024, согласно которого осмотрены 19 картонных коробок и 5 металлических банок с порохом, изъятых 25.09.2024 в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный порох, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-47, 48);

- заключением эксперта от 27.09.2024 № 270, согласно выводам которого следует, что из предоставленных на исследование 115 патронов: - 10 патронов являются 7,62-мм патронами образца 1943 года (7,62x39 мм), из них 1 патрон с трассирующей пулей. Данные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах «АК», «АКМ», «АКМС», ручных пулемётах «РПК», «РПКС», и другом оружии соответствующего калибра; - 105 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм. Данные патроны предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии, карабинах: «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь», и другом оружии соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом. 5 патронов пригодны для стрельбы. В отношении 110 патронов вопрос о пригодности для стрельбы не решался. Предоставленные на исследование 64 патрона являются охотничьими патронами 12 калибра. Данные патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольным огнестрельным оружии 12 калибра. Из них 4 патрона снаряжены самодельным способом, с использованием компонентов промышленного изготовления, 60 патронов изготовлены промышленным способом. 5 патронов пригодны для стрельбы. В отношении 59 патронов вопрос о пригодности для стрельбы не решался. Предоставленные на исследование и 56 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра. Данные патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра. Из них 11 патронов снаряжены самодельным способом, с использованием компонентов промышленного изготовления и 45 патронов изготовлены промышленным способом. 5 патронов пригодны для стрельбы. В отношении 51 патрона вопрос о пригодности для стрельбы не решался. Из представленных на исследование 10 патронов: -8 патронов являются охотничьими патронами 32 калибра. Данные патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольным огнестрельном оружии 32 калибра. Патроны снаряжены самодельным способом, с использованием компонентов промышленного изготовления. 5 патронов пригодны для стрельбы. В отношении 3 патронов вопрос о пригодности для стрельбы не решался; -2 патрона являются не патронами, а их составными частями: гильзами патронов 32 калибра, снаряженные метательным зарядом и средством инициирования (л.д.77-83);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.10.2024, согласно которого осмотрены 5 гильз от патронов калибра 7,62, изъятых 25.09.2024 в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные гильзы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-87, 88);

- заключением эксперта от 03.10.2024 № 282, согласно выводам которого патроны калибра 7,62 мм в количестве 110 шт. пригодны для стрельбы (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2024, согласно которого осмотрены 110 гильз от патронов калибра 7,62, изъятых 25.09.2024 в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные гильзы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-99, 100);

- копиями памяток от 17.11.2016, от 22.01.2019, от 14.10.2021, подтверждающих факт разъяснения ФИО2 ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов и его не правильное хранение, в том числе ознакомление с правилами оборота оружия, предусмотренными требованиями глав Х-ХIII Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (л.д.113-116);

- копией заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 16.01.2024, согласно которому старшим инспектором ОЛРР (по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО1 по заявлению № 11 от 16.01.2024 о добровольной сдаче, на безвозмездной основе, для дальнейшего уничтожения охотничьего гладкоствольного оружия марки ТОЗ-63, кал. 16х70, №, 1970 г.в. в отношении ФИО2, в соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов ФИО2 (л.д.120);

- копией заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 16.01.2024, согласно которому старшим инспектором ОЛРР (по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО1 по заявлению № от 16.01.2024 о добровольной сдаче, на безвозмездной основе, для дальнейшего уничтожения охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-17, кал. 32, Р №, 1960 г.в. в отношении ФИО2, в соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов ФИО2 (л.д. 121);

- копией заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 25.06.2024, согласно которого старшим инспектором ОЛРР (по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО1 по заявлению № от 25.06.2024 о перерегистрации (продаже) охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом: ОП-СКС, калибр 7,62х39, АК № И на ФИО1 в отношении ФИО2, в соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов гр-на ФИО2 (л.д. 122);

- копией уведомления об аннулировании разрешений от 16.01.2024 №, согласно которого ФИО2 старшим инспектором ОЛРР (по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО1 уведомлен о том, что разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему: серии РОХа № от 14.02.2019 и серии РОХа № от 14.02.2019 ФИО2 аннулированы (л.д. 123);

- копией уведомления об аннулировании разрешений от 25.06.2024 №, согласно которого ФИО2 старшим инспектором ОЛРР (по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО1 уведомлен о том, что разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему: серии РОХа № от 25.06.2024 аннулировано (л.д.124).

В числе доказательств виновности ФИО2 в обвинительном заключении указаны и представлены государственным обвинителем в суде: рапорта об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУР Отделения МВД России «Частинское» ФИО1 от 25.09.2024 и от 27.09.2024 (л.д.4, 74), которые в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, поскольку это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, мнение должностного лица о наличии признаков преступления, ввиду чего подлежат исключению.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исходя из анализа вышеуказанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше и оцененными в их совокупности. Вина ФИО2 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и в суде. Показания подсудимого, свидетелей, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключения выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены они надлежащим образом, выводы экспертиз являются понятными и мотивированными, с приведением научных методик их проведения, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта не имеется. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела, в связи с чем суд признает заключения судебных взрывотехнической и баллистической экспертиз допустимыми доказательствами.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного следствия признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в полном объеме нашли свое доказательственное подтверждение, в том числе и субъективной стороны преступления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

По смыслу закона под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Факт незаконного хранения боеприпасов и взрывчатых веществ ФИО2 нашёл своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Умысел ФИО2 был направлен на хранение взрывчатых веществ, чего он не отрицал и в судебном заседании. Взрывчатые вещества - порох ФИО2, как следует из его показаний, приобретал сам, поскольку имел разрешения на хранение оружия и патронов, хранил по месту своего жительства, и его доводы никем и ничем не опровергнуты.

Обстоятельств, свидетельствующих о законности хранения ФИО2 изъятых у него боеприпасов и пороха материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено и стороной защиты не представлено. 

Доводы ФИО2 о намерениях выдать правоохранительным органам боеприпасы и порох опровергаются материалами дела. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ не имеется.

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной, что соответствует разъяснениям содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Как следует из материалов дела, патроны и порох были изъяты в результате оперативно-розыскного мероприятия, основанием для проведения которого послужила информация о незаконном хранении указанных предметов осужденным по месту своего жительства.

Довод ФИО2 о незнании того, что ее действия образуют состав уголовно - наказуемого деяния, противоречит правовому принципу, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации, равенства всех перед законом и судом. Незнание закона не освобождает от ответственности. ФИО2 храня патроны и взрывчатые вещества, был обязан знать закон и возможность нести ответственность за его нарушение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2023 года N 52-П если взрывчатое вещество - порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, - был приобретен привлекаемым к ответственности лицом законно, а в последующем незаконно хранился в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях, позволяется обеспечивать справедливость и соразмерность уголовно-правовой оценки содеянного путем применения таких предусмотренных уголовным законом инструментов, как решение вопроса о малозначительности инкриминируемого лицу деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

При этом отсутствуют основания для применения положений уголовного закона о его малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку количество изъятого пороха составляет массу 9610,5 гр. и 623,2 гр.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для оправдания ФИО2, переквалификации его действий, либо прекращения уголовного дела, по данным преступлениям, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК РФ за малозначительностью, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данной статье, согласно примечанию 1 к ст. 222 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании установлено, что недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО2 применено не было, право на защиту было соблюдено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и проживает по месту регистрации, женат, является пенсионером, находится в возрасте 77 лет, является инвалидом III группы, имеет заболевание - 

<

данные изъяты>, в период с 30.01.2025 по 05.02.2025 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, начальником Ножовского территориального отдела и участковым уполномоченным характеризуется положительно, осуществляет уход за больной супругой, оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери и её двум детям на учете у врача у врача нарколога и психиатра не состоит, не состоял, не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершены два преступления против общественной безопасности, отнесенные уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжкое в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого, является инвалидом третьей группы, оказание материальной помощи близким, состояние здоровья супруги и осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, и степень их общественной опасности, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений с учетом данных о личности подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, сведения о материальном положении ФИО2, являющегося пенсионером, оказывающим материальную помощь близким родственникам, осуществляющим уход за больной супругой, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере, близком к минимальному, а также не применять дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 110 гильз от патронов калибра 7,62 мм., 5 гильз от патронов калибра 7,62 мм., находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Отделения МВД России «Частинское» по адресу: 

<

адрес> и 19 картонных коробок и 5 металлических банок с порохом – находящиеся на хранении на складе вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом третьей группы имеет небольшой доход, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание с него судебных издержек, а именно сумму за оплату труда адвоката, может существенно отразиться на его материальном положении, а поэтому имеются основания для его освобождения от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

По ч.1 ст. 222 УК РФ назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

По ч.1 ст. 222.1 УК РФ назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: судебный (уголовный штраф) Морозов Владимир Васильевич дело № 1-2-9/2025), код ОКТМО 57701000, КБК 18811603116010000140, УИН 18855924010360001120.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 110 гильз от патронов калибра 7,62 мм., 5 гильз от патронов калибра 7,62 мм., находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Отделения МВД России «Частинское» по адресу: 

<

адрес> - передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

- 19 картонных коробок и 5 металлических банок с порохом, находящихся на хранении на складе вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю - передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - Н.Ю. Дорофеева